Рішення № 36610973, 13.01.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9390/2013-ц

2/219/3495/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

- головуючого судді Решетняк І.В.,

- при секретарі Дубаніній О.В.,

- за участю

- представника позивача не з'явився,

- відповідачів не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.05.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6258801, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 35000 гривень, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 21.05.2018 року.

В забезпечення виконання вимог за кредитним договором № 6258801 від 21.05.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 6258802 від 21.05.2008 р. та між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 8349785 від 18.11.2009 р.

За умовами цих договорів поруки поручителі поручились перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед позивачем за зазначеними вище кредитним договором та договорами поруки, що спричинило виникнення заборгованості на загальну суму 32297,91 гривень.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість за кредитним договором № 6258801 від 21.05.2008 року у розмірі 32297,91 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, згідно до ст.ст. 74-76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідачів, на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

21.05.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6258801, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 35000 гривень, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 21.05.2018 року.(а.с.15-20)

Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 444213732 від 21.05.2008 року. (а.с.35)

В забезпечення виконання вимог за кредитним договором № 6258801 від 21.05.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 6258802 від 21.05.2008 р. (а.с.24-28), а також між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 8349785 від 18.11.2009 р. (а.с.29-34)

Відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання перед банком за кредитним договором, що спричинило виникнення заборгованості, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 27.10.2013 року склала 32297,91 грн. (а.с.11-14)

Позивачем надсилались відповідачам вимоги про повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, але відповідачі на них не відреагували. (а.с.36-47)

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_3, солідарно, на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829, заборгованість за кредитним договором № 6258801 від 21.05.2008 року у розмірі 32297,91 гривень та судовий збір в сумі 322,97 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк