Рішення № 36610218, 13.01.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/8748/13-ц

Провадження № 2/206/132/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Богатирьовій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 05.08.2007 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №002-03989-050807.

У відповідності до Договору банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., на день укладання кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку у сумі 4864,66 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії.

ОСОБА_2 порушив вимоги кредитного договору № 002-03989-050807 від 05.08.2007 року, в зв'язку з чим станом на 13.11.2013 року за останнім виникла заборгованість в сумі 4864,66 грн.

У зв'язку з викладеним у своїй позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору та судовий збір.

У своїй позовній заяві позивач просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судові засідання, які відбулися 23.12.2013 року та 13.01.2014 року відповідач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05.08.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 002-03989-050807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.а.с. 5-7).

Згідно договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України, оформляє та надає в користування картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1. Банк надає кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.

У відповідності до договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків заборгованості Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 002-03989-050807 (а.с. 12).

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 13.11.2013 року має заборгованість у розмірі 4864,66 грн., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 4864,66 грн.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до умов кредитного договору, якщо позичальник порушує терміни платежів, встановлених кредитним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами і неустойки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 572, 575, 589, 590, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4864 (чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 66 (шістдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 6499100199 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати зі сплати судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко