Ухвала суду № 36608562, 09.01.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.01.2014 Справа № 554/11836/13-ц Справа № 2/554/1530/2013

1622/1207/2012

2/1622/1423/2012

2-3682/10

2-8405/10

2-6657/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, в складі суду :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

з участю представника позивача/відповідача - ОСОБА_1

відповідача/позивача - ОСОБА_2

представника відповідача/позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовом недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними ,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовом недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними, яким у позові ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено. У позові ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. Позов недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитних договорів недійсними - задоволено частково. Визнано нікчемним договір кредиту №014/6561/82/84205 від 21 червня 2007 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 Визнано нікчемним договір кредиту №№014/6561/82/113584 від 21 жовтня 2008 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним і припиненим - задоволено частково. Визнано припиненим договір поруки №1966/6561/331605 від 21 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 Позов ОСОБА_7 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним і припиненим - задоволено частково. Визнано припиненим договір іпотеки №17384/6561/331605 від 21 жовтня 2008 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7 Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь недієздатного ОСОБА_5 витрати на ІТЗ у розмірі 30 гривень.

09 січня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду в якій прохали: без виклику сторін постановити ухвалу про виправлення описок на сторінці 3 абзац 5 вказаного рішення допущено описку щодо допитаного в суді експерта і фахівця голову амбулаторної судово-психіатричної експертизи Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева судового експерта 1 класу 6 рангу судового психіатра вищої категорії ОСОБА_8, а також на сторінці 7 абзац 2 описку та зазначити по-батькові «Ігоревич».

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні проти заяви про виправлення описки не заперечував.

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні прохали задовольнити заяву про виправлення описки у рішенні суду.

Опікун недієздатного ОСОБА_5 за рішенням суду ОСОБА_6, в судове засідання не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_7, в судове засідання не з'явився.

Як видно із матеріалів справи судом при винесенні рішення на сторінці 3 абзац 5 вказаного рішення допущено описку, а саме зазначено «головного лікаря Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_8» тоді як правильно «експерт і фахівець голова амбулаторної судово-психіатричної експертизи Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева судовий експерт 1 класу 6 рангу судовий психіатр вищої категорії ОСОБА_8», а також на сторінці 7 абзац 2 зазначено «ОСОБА_8» тоді як правильно «ОСОБА_8».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про виправлення описки в рішенні суду від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовом недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними, а саме виправити на сторінці 3 абзац 5 вказаного рішення описку «головного лікаря Полтавської обласної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_8» на правильне «експерт і фахівець голова амбулаторної судово-психіатричної експертизи Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева судовий експерт 1 класу 6 рангу судовий психіатр вищої категорії ОСОБА_8» та на сторінці 7 абзац 2 «ОСОБА_8» на правильне «ОСОБА_9».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовом недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними, а саме виправити на сторінці 3 абзац 5 вказаного рішення описку «головного лікаря Полтавської обласної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_8» на правильне «експерт і фахівець голова амбулаторної судово-психіатричної експертизи Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева судовий експерт 1 класу 6 рангу судовий психіатр вищої категорії ОСОБА_8» та на сторінці 7 абзац 2 «ОСОБА_8» на правильне «ОСОБА_8».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяІ.О. Блажко