Ухвала суду № 36607747, 13.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/6185/12 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження № 22-ц/780/384/14 Доповідач у 2 інстанції МельникКатегорія 29 13.01.2014

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Будруф" про відшкодування шкоди завданої внаслідок недоліків роботи (послуг) та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду від 21 листопада 2013 року апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п.3 ч. 5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Ухвала Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року про усунення недоліків була направлена ОСОБА_2 21 листопада 2013 року (а.с.47) та повторно 10 грудня 2013 року (а.с. 49).

Як вбачається зі зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення, 04 грудня 2013 року (а.с. 48) та повторно 27 грудня 2013 року (а.с. 50) поштові конверти було повернено відправнику за закінченням терміну зберігання.

Станом на 13 січня 2014 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року недоліки апелянтом не усунуті.

Таким чином, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник