Ухвала суду № 36605955, 10.01.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. Справа №926/1193/13

За позовом фізичної особи-підприємця Пелепець Віталія Олександровича

до Управління освіти, сім'ї та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Сторожинецькому районі Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 38812,40 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача - Пелепець В.О., Вікнянська Т.В. - договір про надання юридичних послуг від 12.11.2013 р.

Від відповідача - Никулаіца І.Г., довіреність від 20.08.2013 р.

Від третьої особи - Красовський О.В., довіреність від 12.11.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Пелепець В.О. звернувся з позовом до Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 38812,40 грн., а саме 37673 грн. - суму основного боргу, 925,8 грн. - пені за невиконання грошових зобов'язань, 213,6 грн. - 3% річних, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 345 від серпня 2013 року.

Провадження у справі порушено ухвалою від 21.11.2013 р.

Ухвалою від 18.12.2013 р. прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить: стягнути на користь фізичної особи-підприємця Пелепець Віталія Олександровича з Управління освіти сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації суму заборгованості в загальному розмірі 43992,4 грн. (в.т.ч. 37673 грн. - сума боргу, 925,8 грн. - пеня за невиконання грошових зобов'язань, 213,6 грн. - 3% річних, 180 грн. послуги нотаріуса, 5000 грн. - оплата за юридичні послуги), внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 345 від серпня 2013 року. Також, ухвалою від 18.12.2013 р. залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління казначейської служби України у Сторожинецькому районі Чернівецької області та відкладено розгляд справи на 10.01.2014 р., позивача зобов'язано направити копію позовної заяви та додатків третій особі, докази направлення надати суду, надати докази оплати на нотаріальне посвідчення довіреності, копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю представника, відповідача - відзив на заяву про збільшення позовних вимог, докази в підтвердження здачі в казначейство платіжного доручення №1752 від 18.09.2013 р., третю особу - відзив на позов та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

26.12.2013 р. позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог в якій просить: стягнути на користь фізичної особи-підприємця Пелепець Віталія Олександровича з Управління освіти сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації суму заборгованості в загальному розмірі 44705,9 грн. (в т. ч. 37673,00 грн. - сума основного боргу, 1489,3 грн. - пені за невиконання грошових зобов'язань, 343,6 грн. - 3% річних, 200 грн. послуг нотаріуса, 5000 грн. - оплата за юридичні послуги), внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 345 від серпня 2013 року.

Відповідно до ст..22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Позивачем збільшено на 563,5 грн. розмір пені та на 130 грн. 3% річних, (у зв'язку із збільшенням періоду нарахування за період розгляду справи), а також збільшено на 20 грн. розмір судових витрат на нотаріальне посвідчення довіреності представника.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.. 22, 54 Господарського процесуального кодексу України та приймається до розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково, а саме в сумі 37673,00 грн., з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11:00 "21" січня 2014 р. за участю представників сторін.

2. Позивачу надати докази оплати витрат на нотаріальне посвідчення довіреності, копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю представника.

3. Відповідачу надати відзиви на заяву про збільшення позовних вимог, докази в підтвердження здачі в казначейство платіжного доручення №1752 від 18.09.2013 р. та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні. Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Третій особі надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, докази в підтвердження здачі відповідачем платіжного доручення №1752 від 18.09.2013 р.

Суддя І.В. Марущак