Ухвала суду № 36605605, 13.01.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

13 січня 2014 р. Справа № 902/1442/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 4476226,44 грн. по кредитному договору №010/03-11/274 від 19.04.2007р.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції 4476 226,44 грн. по кредитному договору № 010/03-11/274 від 19.04.2007р.

Ухвалою від 20.12.2013р. провадження у справі зупинено та призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту ТОВ "Експортно-юридична фірма "Соломон" ( м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36).

На вирішення експерта поставлено такі питання:

1. Чи підтверджується документально розмір заборгованості за користування кредитом за кредитним договором № 010/03-11/274 від 19.04.2007р.?

2. Чи підтверджується документально розмір заборгованості за відсотками за користування кредитом за кредитним договором № 010/03-11/274 від 19.04.2007р.?

3. Яка загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 010/03-11/274 від 19.04.2007р. на дату звернення до суду Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції?

08.01.2014р. ТОВ "Експортно-юридична фірма "Соломон" подало клопотання про уточнення редакції питань, в якому пропонує суду перше та друге питання, які поставлені на вирішення експертизи, викласти в редакції, що відповідає вимогам п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998р. за № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145.

Відповідно до. ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

З огляду на викладене, експерт не наділений процесуальним правом звернення до суду із клопотанням про зміну редакції питань, які поставлені на вирішення експерта.

Разом з цим, відповідно до ст. 89 ГПК України - суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки зміна редакції питань, які поставлені на вирішення експертизи не змінює суті цих питань, суд вважає за необхідно перше та друге питання, які поставлені на вирішення експертизи, викласти в редакції, що відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998р. за № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145, а саме:

1. Чи документально підтверджується наданий ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до позовної заяви розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за користування кредитом за кредитним договором № 010/03-11/274 від 19.04.2007р. з урахуванням додаткових угод до нього, визначений ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", станом на 27.08.2013р.?

2. Чи документально підтверджується наданий ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до позовної заяви розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по відсоткам за користування кредитними коштами за кредитним договором № 010/03-11/274 від 19.04.2007р. з урахуванням додаткових угод до нього, визначений ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", станом на 27.08.2013р.?

Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті рішення, її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Описку у резолютивній частині ухвали у справі № 902/1442/13 щодо питань, які поставлені на вирішення експертизи виправити.

2. Перше та друге питання, які поставлені на вирішення експертизи, викласти в такій редакції:

1. Чи документально підтверджується наданий ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до позовної заяви розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за користування кредитом за кредитним договором № 010/03-11/274 від 19.04.2007р. з урахуванням додаткових угод до нього, визначений ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", станом на 27.08.2013р.?

2. Чи документально підтверджується наданий ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до позовної заяви розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по відсоткам за користування кредитними коштами за кредитним договором № 010/03-11/274 від 19.04.2007р. з урахуванням додаткових угод до нього, визначений ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", станом на 27.08.2013р.?

3. Копію ухвали направити сторонам та експерту.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " в особі Вінницької дирекції (вул. 50-річчя Перемоги, 35, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу ТОВ " Європак " (вул. Хмельницьке шосе, 82/402, м. Вінниця, 21036)

4 - третій особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

5 - ТОВ "Експортно-юридична фірма "Соломон" ( м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36).