Постанова № 36605417, 09.01.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

09 січня 2014 р. Справа № 802/4463/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці

адміністративну справу за позовом

територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області

до приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області звернулось до приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме, зупинити виконання робіт із застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2, 3 класу небезпеки (пестициди); зупинити експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, вантажопідіймальної машини – 1 одиниця (інвентарний №1) вантажопідіймальністю 2 т, до повного усунення порушень.

Позивач просить адміністративну справу розглядати без участі представника управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області.

Відповідач в судове засідання не з’явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно із п.п. 3 п. 3 "Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України", затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 408/2011 (далі-Положення), до основних завдань Держгірпромнагляду України віднесено організацію та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів, зокрема з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Пунктом 4 Положення передбачено, що Держгірпромнагляд України здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва. Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі у відповідності до п.6 Положення.

Відповідно до п. 2.1 "Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду", затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011р. №826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю, у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання-виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки, судом встановлено, що на підставі наказу територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області від 19.09.2013 р. №160 проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки в ПСП «Мрія»

За результатами перевірки ПСП «Мрія» складено Акт перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 23 жовтня 2013 року №011.05-07.13, яким виявлено ряд порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю працівників підприємства, зокрема, не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме на виконання робіт підвищеної небезпеки; застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2, 3 класу небезпеки (пестициди); на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; вантажопідіймальної машини (1одиниця, інвентарний №1 вантажопідіймальністю 2т).

Що є порушенням ч 3. ст. 21 Закону України “Про охорону праці”, п. 2.9 розділу ІІ Правил охорони праці в сільськогосподарському виробництві, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 26.11.2012 №1353, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.12.2012 р. №2075/22387, п. 3, додатку 2, п.19 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1107 – п.1 розділу V акту перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 23.10.2013 року №011.05-07.13.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

В свою чергу роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці, згідно з ст. 13 Закону України "Про охорону праці".

Норми п. 7 ст. 7 Закону передбачають, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно з п. 2.26 Положення, право заборони виконання робіт, виробництва виникає зокрема у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Згідно з ч.10 ст.7 Закону, у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що згідно із ч. 12 ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Застосувати до приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» (код 02128891, вул. Космонавтів, 1, с. Косанове, Гайсинський район, Вінницька область) заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: 1. зупинити виконання робіт: - застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2, 3 класу небезпеки (пестициди).

Зупинити експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: вантажопідіймальної машини (1 одиниця інвентарний №1 вантажопідіймальністю 2 тони) до усунення вищезазначених порушень, що може бути підтверджено результатами позапланової перевірки.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.