Ухвала суду № 36604327, 13.01.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. Справа № 5024/882/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія", м.Херсон

про стягнення 5 228 500,00 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ "ХАС-селфмейдмен і компанія", м.Херсон

до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ"Кредитпромбанк", м. Херсон

про визнання припиненими іпотечних договорів та недійсними додаткових угод до них,

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17.01.2013р. первісний позов задоволено: звернуто стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ПАТ"Кредитпромбанк" і належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" з метою сплати на користь ПАТ"Кредитпромбанк" за рахунок вартості вищевказаного нерухомого майна заборгованості ТОВ "Крес Автогруп" за кредитним договором № 41/21/08-КЛТ від 29.10.2008р. у розмірі 23 171 350,00 грн., визначений спосіб реалізації нерухомого майна - шляхом проведення публічних торгів, встановлено, що початкова вартість нерухомого майна для його реалізації на прилюдних торгах встановлюється на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом. Цим же рішенням стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" на користь публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 65640,00 грн., а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. рішення господарського суду Херсонської області від 17.01.2013р. залишено без змін.

З метою примусового виконання рішення від 17.01.2013р. суду у даній справі, яке набрало законної сили 29.04.2013р., 17.05.2013р. ПАТ "Кредитпромбанк" видано відповідні накази суду.

11.01.2014р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява ПАТ"Кредитпромбанк" про заміну сторони виконавчого провадження з первісного стягувача - ПАТ "Кредитпромбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк". Вимоги цієї заяви обґрунтовано нормами ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та твердженнями про укладання між Публічними акціонерними товариствами "Кредитпромбанк" та "Дельтабанк" договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за яким було укладено договори іпотеки від 29.10.2008р. №/№ 13/21/101/08-КЛТ, 13/21/102/08-КЛТ, 13/21/103/08-КЛТ між Відкритим акціонерними товариством "Кредитпромбанк" та ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія".

Згідно з розпорядженням № 4 від 11.01.2014р. керівника апарату господарського суду Херсонської області призначено повторний автоматичний розподіл справи №5024/882/2012 для розгляду заяви ПАТ "Кредитпромбанк" про заміну сторони виконавчого провадження, за результатами якого дану справу розподілено до розгляду судді Соловйову К.В.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Згідно з п.1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами та доповненнями, процесуальне правонаступництво здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування певних обставин, але з повідомленням сторін.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що сторонами у даній справі є ПАТ "Кредитпромбанк", в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", (позивач) та ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" (відповідач). В заяві ж про заміну сторони виконавчого провадження заявником зазначено ще двох учасників судового процесу, а саме, двох третіх осіб: ПАТ "Дельта Банк", як правонаступника позивача у зобов'язанні, та Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Але, заявником не вказано фактичні та юридичні підстави для їхнього залучення до участі у справі на стадії виконання рішення, а судом таких підстав не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 5024/882/2012 до свого провадження.

2. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

3. Призначити розгляд заяви на "28" січня 2014 р. о 10:45 за адресою: м. Херсон, вул.Горького, 18, кабінет № 319, про що повідомити сторони та ПАТ "Дельта Банк" шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду:

Заявнику:

- засвідчити належним чином копії доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів, оскільки копії доданих до цієї заяви документів не засвідчені відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003);

- докази укладання між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельтабанк" договору купівлі-продажу прав вимоги саме за кредитним договором, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника (ТОВ "Крес Автогруп") за яким було укладено договори іпотеки від 29.10.2008р. №/№ 13/21/101/08-КЛТ, 13/21/102/08-КЛТ, 13/21/103/08-КЛТ між Відкритим акціонерними товариством "Кредитпромбанк" та ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" (оригінали таких доказів надати на огляд в судове засідання, а належним чином засвідчені копії таких доказів - в матеріали справи).

Відповідачу:

- письмові пояснення, в яких вказати свою правову позицію стосовно заяви ПАТ"Кредитпромбанк" про заміну сторони виконавчого провадження, з доказами на підтвердження таких пояснень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно ж до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов