Ухвала суду № 36603048, 13.01.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13.01.2014Справа № 901/1813/13

За позовом Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ялта, Автономна Республіка Крим

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Севастополь

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державного підприємства «Ялтинський морський торговельний порт», м. Ялта, Автономна Республіка Крим

Лівадійської селищної ради, смт Лівадія, м. Ялта, Автономна Республіка Крим

про визнання недійсним договору

Суддя Янюк О.С.

Учасники судового процесу не викликались

СУТЬ СПОРУ: 05.06.2013 Кримський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (далі - позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ФОП ОСОБА_2) та до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач-2, РВ ФДМУ в АРК та м. Севастополі) про визнання недійсним договору оренди від 10.12.2010 № 1111.

Ухвалою суду від 06.06.2013 порушено провадження у справі та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Ялтинський морський торговельний порт» (далі - третя особа-1, ДП «Ялтинський морський торгівельний порт») та Лівадійську селищну раду (далі - третя особа-2).

Ухвалою суду від 30.07.2013 строк вирішення спору продовжено в порядку ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів, до 20.08.2013.

Ухвалою суду від 20.08.2013 у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут обліку та аудиту» Фісенку Юрію Олександровичу, у зв'язку з чим матеріали справи надіслано експертові листом від 20.08.2013. Водночас, ухвалою суду від 20.08.2013 провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи до суду.

10.01.2014 на адресу суду від експерта надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 09.01.2014 № 106 (вх. від 10.01.2014 № 901/1188/14). Ураховуючи те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Крім того, ч. 1 ст. 46 ГПК України визначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Так, ураховуючи категорію та складність справи, за для її повного та всебічного розгляду, для встановлення усіх фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд визнав за необхідне здійснювати розгляд зазначеної справи колегіально.

Склад колегії суддів відповідно до вимог ч. 3 ст. 21 ГПК України визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 46, 79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 901/1813/13.

2. Подальший розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів. Розгляд справи розпочати заново.

Суддя О.С. Янюк