Ухвала суду № 36602241, 13.01.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" січня 2014 р. м. Черкаси № 925/39/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С.,

розглянувши матеріали за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват – Агро – Білозір’я»

про стягнення 600 069,34 грн. штрафу та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся прокурор Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області до ТОВ «Приват – Агро – Білозір’я» про стягнення з ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» штрафу в сумі 600 069,34 грн., з яких:

- 340 333,29 грн. за самовільне зайняття земельних ділянок в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту загальною площею 268,18 га;

- 259 736,05 грн. за самовільне зайняття земельних ділянок в адміністративних межах Хлистунівської і Будо-Орловецької сільських рад Городищенського району за межами населеного пункту загальною площею 204,67 га.

Також прокурор Черкаського району в позовній заяві просить повернути державі самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 472,85 га, з яких: площею 268,18 га в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту; площею 204,67 га в адміністративних межах Хлистунівської і Будо-Орловецької сільських рад Городищенського району за межами населеного пункту.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Тобто дозволяється об’єднувати вимоги, які пов’язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову – це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

В даному випадку прокурор звернувся до суду з об’єднаними позовними вимогами про стягнення штрафів за самовільне зайняття земельних ділянок в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району та адміністративних межах Хлистунівської і Будо-Орловецької сільських рад Городищенського району Черкаської області, повернення державі земельних ділянок.

Тобто підстави, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не пов’язані між собою, оскільки земельні ділянки знаходяться на території різних сільських рад Черкаської області і право користування ними регулюється різними договорами (угодами), учасники земельних правовідносин є також різними.

Суд вважає, що в даному випадку прокурором порушено правила поєднання вимог, тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

В силу пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути прокурору Черкаського району Черкаської області - без розгляду.

Суддя С.С.Боровик