Рішення № 36599775, 01.10.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16960/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа: Військова частина Т-0710 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Український Страховий Дім» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що в результаті ДТП, що мало місце 04.04.2013 року його автомобіль було пошкоджено, а сума матеріального збитку становить 47 684 грн. 80 коп. ДТП сталось через порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України. Цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну під час керування автомобілем «Краз» було застраховано в ПрАТ «Український Страховий Дім». Крім того, за проведення дослідження вартості матеріального збитку позивачем було сплачено 1500 грн. В зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача 47 684 грн. 80 коп. майнової шкоди, а також судові витрати.

Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Військової частини Т-0710 надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 04.04.2013 року об 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Краз», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по Броварському шосе, світлова опора №6, здійснював рух заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальних збитків транспортним засобам.

ДТП сталось внаслідок порушення ОСОБА_2 ПДР України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В результаті вказаної ДТП автомобіль «Івеко» д/н НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, вартість яких згідно звіту СПД ОСОБА_3 № 1204 від 13 червня 2013 року становить 47 684,80 грн.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно Полісу № АС/0038288 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Український Страховий Дім», страхова сума за шкоду заподіяну майну становить п'ятдесят тисяч гривень; розмір франшизи - нуль; страхувальник - Військова частина Т-0710; забезпечений транспортний засіб - «Краз» номерний знак НОМЕР_2.

Пунктом 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій собі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (ч. 1 ст. 990 ЦК України).

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним в добровільному порядку була відшкодована шкода позивачу, яка завдана в результаті ДТП, а тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ПрАТ «Український Страховий Дім» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 47 684 грн. 80 коп., матеріальної шкоди.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що прохальна частина позовної заяви не містить вимог щодо стягнення з відповідача 1500 грн. витрат за проведення вартості матеріального збитку, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 979, 990, 992, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; ст.ст. 11, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (Ідентифікаційний код 32556540) на користь ОСОБА_1 47 684 (сорок сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий Дім» (Ідентифікаційний код 32556540) на користь ОСОБА_1 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я