Справа № 755/7453/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"02" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Гончарука В.П.
при секретарі Лисенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 28 листопада 2005 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 15 992 дол. США зі сплатою 13 % річних за користування кредитом строком до 28 листопада 2010 року.
Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язана щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту та процентів за користування ним.
Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості та у встановлений строк не повернула всю суму позичених коштів.
Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення.
У зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, сума якої станом на 14.01.2013 р. становить 5 574,54 дол. США кредиту, 63,72 дол. США відсотків за користування коштами, 4 601 грн. 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов»язання а також сума пені, до стягнення якої заявлено 39 875,32 грн. за порушення строків повернення коштів, що загалом становить 5 638,26 дол. США та 44 476,32 грн.
Таким чином, позивач, назву якого було змінено на ПАТ «Родовід Банк» просить суд стягнути з відповідача вказані суми боргу, поклавши на неї судові витрати.
Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2005 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28.4/АЄ-465.05.2, відповідно до якого позивач надав останній у тимчасове користування грошові кошти в сумі 15 992 дол. США зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 13% річних та кінцевим терміном повернення коштів до 28 листопада 2010 року.
Кошти були надані ОСОБА_1 в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.
Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту у визначених порядку та розмірах.
Відповідач в порушення умов кредитного договору протягом певного часу не проводить платежів в рахунок повернення позики та у встановлений строк не розрахувалась із всією сумою боргу.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Виходячи з положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Оскільки відповідач у встановлені договором строки та обсяги повернення кредитних коштів не здійснювала, станом на 14.01.2013 р. утворилась заборгованість в розмірі 5 574,54 дол. США суми основного боргу та 63,72 дол. США заборгованості по відсотках.
Така сума боргу повністю підтверджується розрахунками, наданими стороною позивача.
Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати пеню, а також вимагати від позичальника виконати грошове зобов'язання в повному обсязі.
При цьому позивачем виходячи з п. 3.9 кредитного договору до стягнення з відповідача заявлено 39 875,32 грн. розрахованої суми пені, що приблизно дорівнює суму основного боргу, який складається з тіла кредиту та відсотків за користування ним та становить 5638,26 дол. США.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З урахуванням обставин справи, а саме того, що розмір пені майже дорівнює розміру збитків, на думку суду суму такої пені доцільно зменшити до 10% від суми заборгованості за кредитом та процентами, що таким чином становить 536,82 дол. США.
Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних в сумі 4 601 грн. суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З умов кредитного договору вбачається, що процентна ставка за користування кредитними коштами становить 13% річних, тобто таке питання встановлено договором та не потребує додаткового регулювання в порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України.
Враховуючи наведене та зважаючи на те, що Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк», суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення суми основного боргу, відсотків за користування коштами та пені, визначеної в наведеному порядку.
Підсумовуючи наведене, загальна сума боргу становить 6202,08 дол. США.
Разом з тим, положеннями ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Оскільки дату розрахунку визначити не вбачається за можливе, суд рахує за таку день постановлення рішення, виходячи з чого загальна сума боргу відповідача в перерахунку на національну валюту станом на 02.07.2013р., за умови вартості одного долару США 7.993 грн. становить 49 573,23 грн.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись положеннями глави 19, ст.ст. 551, 526, 611, 625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 6 202,08 дол. США, що в перерахунку до національної валюти складає 49 573,23 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 495,73 грн., всього стягнувши 50 068 (п»ятдесят тисяч шістдесят вісім) грн. 96 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
С у д д я :
Судове рішення № 36599388, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 02.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/7453/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: