Справа № 427/9113/13-ц
Провадження № 2/427/3002/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
30.12.2013 року
Свердловський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді: Маркової Т.Г.,
при секретарі: Гойдіній Я. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказує, що 25.11.2011 року з ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № 004-12030-251111 на видачу грошового кредиту на придбання певного майна в сумі 18258,44 грн. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік, а також за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 0,00 % в місяць. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших виплат, передбачених договором. Станом на 05.08.2013 року відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 15216,28 грн., яка складається з: - 15215,01 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 1,27 гр. заборгованість за відсотками, які позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просить розглянути справу в її відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів.
У відповідності зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, приходить до висновку щодо задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 25.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-12030-251111 на видачу грошового кредиту на придбання певного майна в сумі 18258,44 грн.(а.с.8-11). Відповідно до умов кредитного договору відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік, а також за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 0,00 % в місяць. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших виплат, передбачених договором. Станом на 05.08.2013 року відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 15216,28 грн., яка складається з: - 15215,01 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 1,27 гр. заборгованість за відсотками(а.с.7).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення позову.
Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229.40 грн.
На підставі ст.ст. 553, 1054, 1059, 629, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11 ,60, 212-215, 223-224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р № 29098005371215, МФО № 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15216,28 грн. (пятнадцять тисяч двісті шістнадцять гривень двадцять вісім копійок) та судовий збір у сумі 229,40 (двісті двадцять девять гривень сорок копійок) на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т.Г. Маркова
Судове рішення № 36594893, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області) було прийнято 30.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 427/9113/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: