Справа № 427/9225/13-ц
Провадження № 2/427/3035/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
30.12.2013 року
Свердловський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді: Маркової Т.Г.,
при секретарі: Гойдіній Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказує, що 13.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № DNH4KP32720346, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 2489,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % за рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав, та станом на 23.10.2013 року має заборгованість 24911,42 грн., яка складається: - 1029,58 грн. - заборгованість за кредитом; - 7193,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 15025,45 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1162,45 грн. - штраф(процентна складова), яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також сплачений судовий збір в розмірі 249,11 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд визнає його неявку з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наданих доказів.
У відповідності зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 13.06.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Приват Банк було укладений кредитний договір № DNH4KP32720346 (а.с.5-9) на отримання кредиту в сумі 2489,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % відсотків за рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. У порушення умов договору він зобовязання належним чином не виконав, та станом 23.10.2013 року має заборгованість 24911,42 грн., яка складається: - 1029,58 грн. - заборгованість за кредитом; - 7193,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 15025,45 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1162,45 грн. - штраф(процентна складова) (а.с.4).
З урахуванням викладеного, суд вважає позовну заяву доведеною, та приходить до висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.
Крім того, з відповідача на користь позивача, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 249,11 грн.
На підставі ст.ст. 526, 554,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-151 ,60, 212-215 , 223- 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО № 305299 заборгованість по кредиту у розмірі 24911,42 грн.(двадцять чотири тисячі девятьсот одинадцять гривень сорок дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк, 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. №64993919400001, судовий збір у розмірі 249,11 грн.
Копію заочного рішення рекомендованим листом направити відповідачу для відома не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга на нього або заява про його перегляд.
Суддя: Т.Г.Маркова
Судове рішення № 36594892, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області) було прийнято 30.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 427/9225/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: