Ухвала суду № 36592246, 08.01.2014, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

08.01.2014 Суддя: Румілова Н. М.

Справа № 253/15461/13-ц

У Х В А Л А

8 січня 2014 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі : Судді Румілової Н.М., при секретарі Цибуліній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Ленко тетяни Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22.07.2007 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Ленко тетяни Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі: стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №5781105 від 01.11.2008 року у розмірі 16801, 48 доларів США та еквівалент 2999, 96 доларів США, витрати зі сплати судового збору у сумі 170, 42 доларів США та 186, 16 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 гривень.

09.09.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки на адресу стягувача було надіслано виконавчі листи про примусове виконання рішення суду по даній справі.

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АНСУ» в особі його представника по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача виконавчого провадження, посилаючись на те, що 16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» було укладено Договір відступлення права вимоги №1034/44. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №5781105 від 01.11.2008 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_3. Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_3.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Беручи до уваги те, що 16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» було укладено Договір відступлення права вимоги №1034/44, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №5781105 від 01.11.2008 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 205, 378 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача виконавчого провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» код ЄДРПОУ 14282829 його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АНСУ» код ЄДРПОУ 36757541 у процесі з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22.07.2013 року у цивільній справі №0551/11266/22012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5781105 від 01.11.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом пяти днів, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН. М. Румілова