Постанова № 36591760, 09.01.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/45/14-п

Провадження № 3/577/26/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26 травня 1989 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. вул. Залізничної, 26, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, особу встановлено за паспортом серії МВ № 280109, виданим Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 2 серпня 2005 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 27 травня 2 013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн. (штраф сплачений);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року відносно ОСОБА_1, був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлено ряд обмежень, зокрема, йому було заборонено залишати своє помешкання після 22 год. до 6 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва відділу внутрішніх справ. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини необхідно попередити керівництво відділу внутрішніх справ (а.с. 5).

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 був повідомлений.

Однак, в порушення встановлених йому обмежень, ОСОБА_1 16 грудня 2013 року о 22 год. 05 хв. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. вул. Залізничної, 26, був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 6 ).

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року відносно нього був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та йому встановлено ряд обмежень, зокрема, заборонено залишати свою помешкання після 22 год. і до 6 год. ранку. Про наслідки порушення встановлених йому обмежень він був попереджений. 16 грудня 2013 року о 22 год. 05 хв. він за місцем проживання був відсутній, так як знаходився в гостях у свого брата, повернувся додому після 22 год. 15 хв., щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом дільничного інспектора Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 16 грудня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 16 грудня 2013 року о 22 год. 05 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: м. Конотоп, 1-й пров. вул. Залізничної, 26 ( а.с. 2 ), поясненнями ОСОБА_1 від 9 січня 2014 року ( а.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16 грудня 2013 року ( а.с. 4), ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців та обмежень ( а.с. 5), постановою Конотопського міськрайонного суду від 27 травня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КК України (а.с. 6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, відносно якого такий нагляд встановлено, а саме, порушення заборони виходити з будинку, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код одержувача - 37784555, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, рахунок одержувача 31215206700141, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, 22030001, код ЄДРПОУ 26440771) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4