Ухвала суду № 36590694, 25.12.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/4743/13-к

Провадження № 1-кп/244/299/2013

УХВАЛА

25.12.2013 м. Сніжне Донецької області

Колегія суддів Сніжнянського міського суду Донецької області в складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.

суддів Корекян Н.Р., Кучми В.В.

при секретарі - Сазоненко М.М.

за участю:

прокурора - Касицького Д.Ю., Тямаєва І.І.

захисника - ОСОБА_1

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 12012050520000017 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сніжнянському міському суду Донецької області.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків обвинувачення, перелічених в реєстрі матеріалів досудового розслідування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Захисник та обвинувачена просили повернути обвинувальний акт.

Суд вважає, що підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних не вбачається. Розгляд кримінального провадження необхідно проводити колегією в складі трьох професійних суддів.

Обвинуваченій під час досудового розслідування 23.09.2013 р. обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 19.11.2013 р. включно. Клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04.10.2013 р. задоволено клопотання ст. слідчого прокуратури м. Сніжного ОСОБА_3 та накладений арешт на грошові кошти в розмірі 1001197,70 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 енергетична політика» та містяться на банківських рахунках у ПАТ «ПроКредит Банк» (адреса м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А, код МФО 320984, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21677333):

1)26046210204432;

2)26057210204432;

3)26002210204432;

4)26003220204432

28.10.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 енергетична політика» звернулося до Сніжнянського міського суду Донецької області з клопотанням про скасування вищезазначеного арешту майна.

Суд вважає необхідним задовольнити це клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 енергетична політика» не був присутнім при розгляді питання про арешт належного цьому Товариству майна.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що працюючи директором ТОВ ОСОБА_4 енергетична політика (далі ТОВ НЕП), на підставі рішення загальних зборів засновників №1 від 04.04.2011 та наказу №0001 К-П від 04.04.2011, будучі посадовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, у період з 05.09.2011 по 22.12.2011, всупереч нормам договорів, укладених між Управлінням міського господарства міста Сніжного (далі УМГ) та ТОВ НЕП, а саме договору підряду №16 від 05.09.2011 щодо виконання робіт з реконструкції котельні дитячого садку № 20 смт. Залісне міста Сніжного, переобладнання її з твердого палива на газ, на суму 260891,27 грн.; договору підряду №15 від 05.09.2011 на виконання робіт з реконструкції котельні дитячого садка № 43 Ягідка смт. Первомайське міста Сніжного (перехід з твердого палива на газ) на суму 261727,64 грн.; договору №23 від 06.12.2011, на виконання робіт з реконструкції котельні Заліснянської ЗОШ I-II ст. смт. Залісне міста Сніжного (перехід з твердого палива на газ) на суму 443288,40 грн.; договору №24 від 06.12.2011 на виконання робіт з реконструкції котельні Першотравневої ЗОШ I-III ст. смт. Первомайське міста Сніжного (перехід з твердого палива на газ) на суму 702156,00 грн.; договору №21 від 06.12.2011 на виконання робіт з реконструкції котельні Північної ЗОШ I-III ст. № 1 смт. Сєверне міста Сніжного (перехід з твердого палива на газ) на суму 789156 грн.; договору №22 від 06.12.2011 на виконання робіт з реконструкції котельні ЗОШ I-III ст. № 3 міста Сніжного (перехід з твердого палива на природний газ) на суму 578866,80 грн; договору підряду №14 від 05.09.2011 на виконання робіт з реконструкції котельні дитячого садка № 33 Колосок смт. Сєверне міста Сніжного (перехід з твердого палива на природний газ) на суму 261512,40 грн., діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, одним і тим же способом, умисно скоїла продовжуваний корисливий злочин - незаконне заволодіння чужого майна, а саме незаконне заволодіння грошовими коштами, які належать Управлінню міського господарства міста Сніжного (далі УМГ), шляхом необґрунтованого завищення обємів та вартості виконаних будівельних робіт, матеріалів та обладнання при реконструкції вищезазначених котельних.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Цивільний позов до ТОВ НЕП чи до обвинуваченої ОСОБА_6 не предявлений. Накладення арешту на кошти юридичної особи ТОВ НЕП не сприятиме можливості виконати рішення суду громадянкою ОСОБА_6, оскільки юридична особа в даному випадку не буде відповідати за обовязки фізичної особи, навіть, якщо ця фізична особа є одним з засновників цієї юридичної особи.

Згідно ч.3 ст. 96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобовязаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобовязаннями її учасника (засновника).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником:

-майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу;

-продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності;

-одержаних доходів;

-іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Кошти, розміщені на арештованих рахунках ТОВ НЕП чи надійдуть на них у майбутньому ОСОБА_2 не належать, а за заподіяну нею шкоду (у разі доведеності її провини судом) обвинувачена повинна відповідати виключно майном, що належить ї1 на праві власності.

Арешт грошових коштів на вказаних рахунках не досягне мети з якою він накладається, а саме: не може забезпечити виконання рішення суду по цивільному позову (який до того ж не пред`явлений).

Крім того, арешт рахунків ТОВ НЕП, на яких відсутні належні обвинуваченій кошти, може призвести до виникнення негативних фінансових наслідків для нього як самостійного господарюючого суб`єкта.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду а накладений арешт на рахунки ТОВ НЕП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до відкритого судового розгляду колегією суддів Сніжнянського міського суду Донецької області в складі: головуючого - судді Радченка В.Є., суддів Корекян Н.Р., Кучми В.В. в залі судового засідання Сніжнянського міського суду Донецької області на 14 годин 00 хвилин 10 січня 2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження та свідків обвинувачення, перелічених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання залишити попереднім - особисте зобов`язання.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 енергетична політика» про скасування арешту та скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04.10.2013 р. на грошові кошти в розмірі 1001197 (один мільйон тисяча сто дев`яносто сім) гривень 70 коп., які містяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 енергетична політика» у ПАТ «ПроКредит Банк» (адреса м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А, код МФО 320984, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21677333):

1)26046210204432;

2)26057210204432;

3)26002210204432;

4)26003220204432

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7

Судді: В.В. Кучма

ОСОБА_4