YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Постанова № 3659066, 01.04.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

01.04.2009

Номер справи

2-а-132/09/0503

Номер документу

3659066

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Головуючий у 1 інстанції - суддя Єгурнова Н. О.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

1 квітня 2009 року справа № 2-а-132/09/0503

зал судового засідання № 3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів: при секретарі судового засідання

Міронової Г. М. Шаптали Н. К. Білоус К. І.

за участю представників:

від позивача: від відповідача

не з'явився, повідомлені належним чином, не з'явився, повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради

на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області

від

21 січня 2009 року

по адміністративній справі

№ 2-а-132/09 (суддя Єгурнова Н. О.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради

про

визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених сум

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся 19 грудня 2008 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою (арк. справи 2) до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради (далі по тексту - УПСЗН Артемівської міської ради) про визнання бездіяльності відповідача неправомірною, стягнення з відповідача суму несплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 2534 грн. 98 коп.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2009 року (арк. справи 22-25) позовні вимоги ОСОБА_1були задоволені частково. Суд першої інстанції стягнув з відповідача на користь позивача 1699 грн. 98 коп. недоплати, а також 3 грн. 40 коп. судових витрат та 7 грн. 50 коп. збору за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Про відмову в задоволенні іншої частини позовних вимог судом першої інстанції в резолютивній частині постанови не вказано.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони на судовий розгляд не з'явилися, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивачка народила ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 що підтверджено свідоцтвом про народження (арк. справи 6), перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дані щодо того чи є позивач застрахованою особою в матеріалах справи відсутні. Позивач перебуває на обліку відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 13 серпня 2007 року.

Відповідно до довідки відповідача (арк. справи 9) позивачу було сплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку: за серпень 2007 року - 81 грн. 29 коп., за вересень 2007 року - 134 грн. 45 коп., за жовтень 2007 року - 136 грн. 13 коп., за листопад 2007 року - 140 грн. 05 коп., за грудень 2007 року - 144 грн. 10 коп.

Статтею 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (зі змінами та доповненнями) передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При цьому, колегія суддів зазначає, що за вказаною статтею функції щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Кабінету Міністрів України не делеговані.

Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.

На виконання рішення Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 з 9 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в частині виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 грн., з 1 квітня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн.

З урахуванням викладеного з 13 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року:

- розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку відповідач повинен був нарахувати позивачу складає 2156 грн. 77 коп. (283 грн. 77 коп. (за серпень 463 грн. х 19 днів/31) + 463 грн. + 1410 грн. (470 грн. х 3 місяці);

- розмір фактично сплаченої відповідачем позивачу допомоги складає 604 грн. 55 коп. (49 грн. 82 коп. (за серпень 81 грн. 29 коп. х 19 днів/31) + 134 грн. 45 коп. + 136 грн. 13 коп. + 140 грн. 05 коп. + 144 грн. 10 коп.)

Таким чином, сума недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку складає 1552 грн. 22 коп. (2156 грн. 77 коп. - 604 грн. 55 коп.), а не 1699 грн. 98 коп., як помилково визначено судом першої інстанції. Також, судом першої інстанції не був повністю визначений період, за який відповідач недоплатив позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Колегія суддів не приймає посилання скаржника на відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат, з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги та згідно частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що відповідачем здійснювалися дії по виплаті позивача допомоги по догляду за дитиною здійснювалася в розмірі меншому ніж передбачено статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», тому позовні вимоги в частині визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволенню не підлягають.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. До вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується відповідно до статті 20 Сімейного кодексу України.

Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення. Статтею 23 вказаного закону передбачено, що рішення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, може бути оскаржено у вищестоящих органах виконавчої влади або у судовому порядку.

Відповідно до пункту 57 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року N 1751, у разі затвердження нового розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку розмір допомоги по вагітності і пологах, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням та допомоги на дітей одиноким матерям перераховуються без звернення осіб, яким вони призначені, з місяця набрання чинності актом законодавства, що встановлює новий прожитковий мінімум. За пунктом 55 вказаного Порядку призначені, але своєчасно не одержані суми державної допомоги сім'ям з дітьми з вини органу, що призначає або виплачує зазначену допомогу, виплачуються протягом будь-якого часу без обмежень. При цьому виплата здійснюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на день її призначення.

Вказаним Порядком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року N 1751 не встановлений кінцевий термін звернення за виплатою допомоги особою, яка має право на отримання її у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Жодним з перелічених нормативних актів не встановлені обмеження щодо звернення за виплатою передбаченого відповідним законодавством розміру допомоги та оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови в виплаті допомоги в належному розмірі.

Виходячи з наведених норм законодавства, колегія суддів вважає, що приписи частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обмеження річним строком звернення до суду, до правовідносин пов'язаних з забезпеченням державою надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не застосовуються.

Судом першої інстанції в порушення вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України в резолютивній частині постанови при частковому задоволенні позовних вимог не було вказано про «відмову в задоволенні решти позовних вимог».

Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки адміністративний позов містить декілька вимог, розмір компенсації судових витрат визначається виходячи з кількості задоволених/незадоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено дві вимоги, тому враховуючи часткове задоволення тільки однієї з позовних вимог, сума судового збору, яка повинна бути стягнута на користь позивача складає 85 коп. Крім того, внесення плати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено. Таким чином, судом першої інстанції питання розподілу судових витрат було вирішено невірно.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану постанову з порушенням норм матеріального права в частині невірного визначення розміру недоплаченої позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та норм процесуального норм, що з врахуванням статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України, обумовлює зміну постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-132/09 - задовольнити частково.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-132/09 - змінити.

Викласти абзац 2 резолютивної частини постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-132/09 в наступній редакції:

«Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради (КЕКВ 1314 «виплата пенсій та допомог», КФК 090303 «Державна соціальна допомога по догляду за дитиною до 3-х років», р/р 35418017001062 в ГУ ДК в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25953178) за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 13 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 1552 грн. 22 коп.».

Доповнити резолютивну частину постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-132/09 абзацом 3 наступного змісту:

«В задоволенні інших позовних вимог відмовити.»

Доповнити резолютивну частину постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-132/09 абзацом 4 наступного змісту:

«Стягнути з міського бюджету м. Артемівськ на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 85 коп.»

Вважати абзаци 3, 4 резолютивної частини постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-132/09 абзацами 5, 6.

В іншій частини постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-132/09 залишити без змін.

Постанови складена в повному обсязі та підписана колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 1 квітня 2009 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: В.Г.Яманко

Судді Г.М.Міронова

Н.К.Шаптала

Часті запитання

Який тип судового документу № 3659066 ?

Документ № 3659066 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3659066 ?

Дата ухвалення - 01.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3659066 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3659066 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 3659066, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 3659066, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 3659066 відноситься до справи № 2-а-132/09/0503

Це рішення відноситься до справи № 2-а-132/09/0503. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3659057

Наступний документ : 3659075

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;