YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Постанова № 3659053, 01.04.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

01.04.2009

Номер справи

2-а-112/09/0503

Номер документу

3659053

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Головуючий у 1 інстанції - суддя Мальований Ю. М.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

1 квітня 2009 року справа № 2-а-112/09/0503

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів: при секретарі судового засідання

Міронової Г. М. Шаптала Н. К. Білоус К. І.

за участю представників:

від позивача: від відповідача

не з'явився, повідомлені належним чином Авілко Н. В. - особисто, не з'явився, повідомлені належним чином не з'явився, заявлене клопотання про розгляд справи за відсутністю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради

на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області

від

22 січня 2009 року

по адміністративній справі

№ 2-а-585/08 (суддя Мальований Ю. М.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради

про

визнання бездіяльності протиправною, перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся 16 грудня 2008 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою (арк. справи 2-7) до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради (далі по тексту - УПСЗН Артемівської міської ради) про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 квітня 2007 року по 31 грудня 2008 року, стягнення з відповідача суми несплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 квітня 2007 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 7324 грн. 87 коп., зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 10 липня 2009 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років щомісяця.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2009 року (арк. справи 30-32) позовні вимогиОСОБА_1 були задоволені частково. Суд першої інстанції визнав неправомірною відмову відповідача у виплаті позивачу недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, зобов'язав відповідача за сплатити на користь позивача недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1863 грн. 31 коп. за рахунок коштів державного бюджету України.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони на судовий розгляд не з'явилися, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивачка народила ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про народження (арк. справи 12), перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дані щодо того чи є позивач застрахованою особою в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до довідки відповідача (арк. справи 11) позивачу було сплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку: за липень 2007 року - 129 грн. 03 коп., серпень 2007 року - 132 грн. 64 коп., вересень 2007 року - 134 грн. 45 коп., жовтень 2007 року - 136 грн. 13 коп., листопад 2007 року - 140 грн. 05 коп., грудень 2007 року - 144 грн. 10 коп., січень 2008 року - 144 грн. 10 коп., лютий 2008 року - 241 грн. 59 коп., березень 2008 року - 241 грн. 59 коп., квітень 2008 року - 248 грн. 59 коп., травень 2008 року - 248 грн. 59 коп., червень 2008 року - 248 грн. 59 коп., липень 2008 року - 249 грн. 59 коп., серпень - грудень 2008 року - 130 грн.

Статтею 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (зі змінами та доповненнями) передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При цьому, колегія суддів зазначає, що за вказаною статтею функції щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Кабінету Міністрів України не делеговані.

Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.

На виконання рішення Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 з 9 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в частині виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 грн., з 1 квітня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн.

З урахуванням викладеного з 9 липня по 31 грудня 2007 року:

- розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку відповідач повинен був нарахувати позивачу складає 2679 грн. 52 коп. (343 грн. 52 коп. (за липень 463 грн. х 23 дня/31) + 926 грн. (463 грн. х 2 міс.) + 1410 грн. (470 грн. х 3 місяці);

- розмір фактично сплаченої відповідачем позивачу допомоги складає 783 грн. 10 коп. (95 грн. 73 коп. (за липень 129 грн. 03 коп. х 23 дня /31) + 132 грн. 64 коп. + 134 грн. 45 коп. + 136 грн. 13 коп. + 140 грн. 05 коп. + 144 грн. 10 коп.)

Таким чином, сума недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку складає 1896 грн. 42 коп. (2679 грн. 52 коп. - 783 грн. 10 коп.), а не 1863 грн. 31 коп. як помилково було визначено судом першої інстанції.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (в редакції Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року № 107-VI) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень та ця норма не визнана неконституційною. Таким чином, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік виплачена відповідачем відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік задоволенню не підлягають. Судом першої інстанції позовні вимоги в цій частині розглянуті не були.

З врахуванням викладеного, наявності в матеріалах справи доказів звернення позивача до відповідача з вимогою про виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, листа відповідача про відмову у виплаті недоплаченої допомоги (арк. справи 8-10), колегія суддів, враховуючи положення статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджує вихід суду першої інстанції за межі позовних вимог та визнання неправомірною відмови відповідача у виплаті позивачу недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, проте зазначає, що суд першої інстанції не визначив повністю період 2007 року, за який відмова відповідача у виплаті позивачу допомоги є неправомірною, а саме з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, що обумовлює зміну постанови суду першої інстанції в цій частині.

Колегія суддів не приймає посилання скаржника на відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат, з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги та згідно частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. До вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується відповідно до статті 20 Сімейного кодексу України.

Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення. Статтею 23 вказаного закону передбачено, що рішення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, може бути оскаржено у вищестоящих органах виконавчої влади або у судовому порядку.

Відповідно до пункту 57 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року N 1751, у разі затвердження нового розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку розмір допомоги по вагітності і пологах, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням та допомоги на дітей одиноким матерям перераховуються без звернення осіб, яким вони призначені, з місяця набрання чинності актом законодавства, що встановлює новий прожитковий мінімум. За пунктом 55 вказаного Порядку призначені, але своєчасно не одержані суми державної допомоги сім'ям з дітьми з вини органу, що призначає або виплачує зазначену допомогу, виплачуються протягом будь-якого часу без обмежень. При цьому виплата здійснюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на день її призначення.

Вказаним Порядком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року N 1751 не встановлений кінцевий термін звернення за виплатою допомоги особою, яка має право на отримання її у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Жодним з перелічених нормативних актів не встановлені обмеження щодо звернення за виплатою передбаченого відповідним законодавством розміру допомоги та оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови в виплаті допомоги в належному розмірі.

Виходячи з наведених норм законодавства, колегія суддів вважає, що приписи частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обмеження річним строком звернення до суду, до правовідносин пов'язаних з забезпеченням державою надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не застосовуються.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача в подальшому здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому статтею 15 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми», колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині. В межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого зобов'язання відповідача в подальшому здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому статтею 15 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми», є безпідставним, оскільки встановлює обов'язки на майбутнє без наявності спірних правовідносин, які можуть бути в подальшому припиненні або зміненні в сторону зменшення шляхом внесення змін до закону.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір було сплачено до місцевого бюджету м. Артемівська (арк. справи 1), тому стягнення судових витрат здійснюється на користь позивача саме з місцевого бюджету м. Артемівська.

Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки адміністративний позов містить декілька вимог, розмір компенсації судових витрат визначається виходячи з кількості задоволених/незадоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено чотири вимоги, тому враховуючи часткове задоволення двох позовних вимог, сума судового збору, яка повинна бути стягнута на користь позивача складає85 коп.

Судом першої інстанції питання розподілу судових витрат вирішено не було.

Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України в резолютивній частині рішення зазначаються висновки по суті вимог. Зазначені висновки повинні мати чіткі, безумовні в такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог. В ній, зокрема, має бути зазначено які конкретно дії і на чию користь відповідач повинен вчинити.

Рішенням суду першої інстанції в резолютивній частині постанови вказано про стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та без визначення реквізитів відповідача, вказаних в заперечення відповідача на позовну заяву (арк. справи 21-23), тобто рішення суду першої інстанції в цій частині є неконкретним, що унеможливлює його примусове виконання.

Крім того, судом першої інстанції, в порушення вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України в резолютивній частині постанови не вказано про відмову в задоволенні решти позовних вимог при частковому задоволенні позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану постанову з порушенням норм матеріального права в частині невірного визначення розміру недоплаченої відповідачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та норм процесуального права, що з врахуванням статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України, обумовлює зміну постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-585/08 - задовольнити частково.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-585/08 - змінити.

Викласти абзац 2 резолютивної частини постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-585/08 в наступній редакції:

«Визнати відмову Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради ОСОБА_1 в виплаті недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.»

Викласти абзац 2 резолютивної частини постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-585/08 в наступній редакції:

«Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради (КЕКВ 1314 «виплата пенсій та допомог», КФК 090303 «Державна соціальна допомога по догляду за дитиною до 3-х років», р/р 35418017001062 в ГУ ДК в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25953178) за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 1896 грн. 42 коп.».

Доповнити резолютивну частину постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області 22 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-585/08 абзацом 4 наступного змісту:

«В задоволенні інших позовних вимог відмовити.»

Доповнити резолютивну частину постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області 22 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-585/08 абзацом 5 наступного змісту:

«Стягнути з міського бюджету м. Артемівськ на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 85 коп.»

Вважати абзаци 4, 5, 6 резолютивної частини постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-585/08 абзацами 6, 7, 8.

В іншій частини постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області 22 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-585/08 залишити без змін.

Постанови складена в повному обсязі та підписана колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 1 квітня 2009 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: В.Г.Яманко

Судді Г.М.Міронова

Н.К.Шаптала

Часті запитання

Який тип судового документу № 3659053 ?

Документ № 3659053 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3659053 ?

Дата ухвалення - 01.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3659053 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3659053 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 3659053, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 3659053, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 3659053 відноситься до справи № 2-а-112/09/0503

Це рішення відноситься до справи № 2-а-112/09/0503. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3659037

Наступний документ : 3659057

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;