Ухвала суду № 36590524, 09.01.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №1516/5174/12-ц Провадження №4-с/505/2/14

У Х В А Л А

09.01.2014 року Котовський міськ районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 04.12.2013 року в суд з цією скаргою, вказуючи, що 25.11.2013 року Державним виконавцем ВДВС Котовського МРУЮ ОСОБА_2 йому повідомлено про те, що 16.10.2013 року ним, державним виконавцем, було винесено постанову ВП № 40277013 про відкриття виконавчого провадження за заявою стяувача від 14.10.2013 року про примусове виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 1516/5174/2012, виданого 01.10.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з нього, ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 228,00 грн. та грошової компенсації в порядку відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн., а також понесених судових витрат в розмірі 214грн.60 коп., а всього 2442 грн. 60 коп.

Другим пунктом цієї постанови визначено боржнику самостійно виконати рішення в семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Третім пунктом постанови зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору в розмірі 244 грн. 26коп. та витрат , пов'язаних з провадженням виконавчих дій у розмірі 30 грн.00коп.»

Вказану постанову ним одержано 25.11.2013 року разом із супровідним листом від 16.10.13 року за вихідним номером 11739/03-42.

Вважає, що діїдержавного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ ОСОБА_2 здійснені незаконно з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» і постанова про відкриття 16.10.2013 року виконавчого провадження ВП № 40277013 винесена незаконно і порушує його права.

Просив суд розглянути скаргу на цю постанову та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40277013.

Державний виконавець ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області Банташ Д.С. проти скарги заперечував, при цьому суду пояснив, що діяв у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». Тому просив відмовити скаржнику у задоволенні цієї скарги.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне.

За змістом ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про

необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Таким чином суд, вважає дії державного виконавця відділу ДВС Котовського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття 16.10.2013 року виконавчого провадження ВП № 40277013, вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень та не порушують права і свободи заявника.

Разом з цим ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, які перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

Тобто, в даному випадку, суд вважає, що боржник має право звертатись із заявою про надання додаткового стоку на добровільне виконання рішення суду, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була вручена боржнику по завершенню терміну визначеному у цій постанові на право добровільного виконання рішення суду, що позбавило його можливості скористатись своїм правом.

Керуючись ст.383,387 ч.ч. 1,3 ЦПК України, ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Боржнику ОСОБА_1 у задоволені скарги відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня проголошення, а особами які були відсутніми при її проголошені протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я-