243/11792/13-ц
Справа № 2/243/245/2014
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 січня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог КП Сервіскомуненерго по виписки колишніх та мешкаючих жильців з квартири, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог КП Сервіскомуненерго по виписки колишніх та мешкаючих жильців з квартири.
Ухвалою судді від 18.12.2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог КП Сервіскомуненерго по виписки колишніх та мешкаючих жильців з квартири залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, позовна заява не містила ідентифікаційні номери, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку відповідачів.
Позивач зазначену ухвалу отримала, надала заяву про усунення недоліків від 27.12.2013 року разом з квитанцією про оплату судового збору, разом з тим недоліки належним чином усунуто не було, а саме в заяві не вказано місце проживання (перебування) відповідачів.
Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У звязку з чим, що зазначені недоліки належним чином виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог КП Сервіскомуненерго по виписки колишніх та мешкаючих жильців з квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяСловянського
міськрайонного судуОСОБА_5
Судове рішення № 36590502, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 08.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/11792/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: