243/11792/13-ц
Справа № 2/243/245/2014
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 січня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог КП Сервіскомуненерго по виписки колишніх та мешкаючих жильців з квартири, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог КП Сервіскомуненерго по виписки колишніх та мешкаючих жильців з квартири.
Ухвалою судді від 18.12.2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог КП Сервіскомуненерго по виписки колишніх та мешкаючих жильців з квартири залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, позовна заява не містила ідентифікаційні номери, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку відповідачів.
Позивач зазначену ухвалу отримала, надала заяву про усунення недоліків від 27.12.2013 року разом з квитанцією про оплату судового збору, разом з тим недоліки належним чином усунуто не було, а саме в заяві не вказано місце проживання (перебування) відповідачів.
Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У звязку з чим, що зазначені недоліки належним чином виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог КП Сервіскомуненерго по виписки колишніх та мешкаючих жильців з квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяСловянського
міськрайонного судуОСОБА_5
The court decision No. 36590502, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 243/11792/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: