Рішення № 36586601, 09.01.2014, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/8563/13-ц

2/119/227/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Микитюк О.А., при секретарі - Касянюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, мотивуючи вимоги тим, що 28 серпня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21099 державний № НОМЕР_1 під керуванням відповідача. На момент скоєння ДТП цивільна відповідальність відповідача була застрахована, шкода, завдана транспортному засобу з вини відповідача складала 6612,85 грн. і позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому. Оскільки, відповідач покинула місце ДТП, на підставі ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач має право звернутись до водія з регресним позовом.

В судове засідання представник позивача надав заяву в якій підтримав позов, просив його задовольнити в повному обсязі, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з,явилася про день слухання справи повідомлена належним чином, причин відсутності не повідомила заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, присутніх у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з підстав його визнання. Відповідачеві роз'яснені наслідки його процесуальної дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 28 серпня 2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 здійснила зіткнення з транспортним засобом Фіат Дабло, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв пошкодження транспортних засобів, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

На момент скоєння ДТП цивільна відповідальність відповідача була застрахована, згідно з полісом № АА № 1568036 від 12.04.2011 року, з франшизою 1000 грн.

Постановою Феодосійського міського суду від 06.10..2011 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КоАП України та піддана адміністративному стягненню за даними статтями з урахуванням ст. 36 ч. 2 КупАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 306 грн. Згідно з висновком експертного авто-товарознавчого дослідження № 88311 від 26.09.2011 року, шкода, завдана транспортному засобу Фіат Дабло складає 9135,42 грн.

30.10.2011 року ОСОБА_2, який керував вказаним автомобілем подано заяву про виплату страхового відшкодування і 26 грудня 2011 року згідно з платіжним дорученням № 669 позивачем перераховані кошти в сумі 6612,85 грн.

Відповідно до ст.1191 ч. 1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до статті 38 п. 38.1 п.п. 38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Виходячи з аналізу зазначених норм з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 6612,85 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213, 215, 218, 224-226, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства "УСК «Гарант-Авто" (ЄДРПОУ 16467237) відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 6612,85 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 коп., а всього 6841,90 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання останньої, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий (підпис)О.А. Микитюк

копія вірна: суддя- секретар-