Decision № 36586601, 09.01.2014, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
09.01.2014
Case No.
119/8563/13-ц
Document №
36586601
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 119/8563/13-ц

2/119/227/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Микитюк О.А., при секретарі - Касянюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, мотивуючи вимоги тим, що 28 серпня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21099 державний № НОМЕР_1 під керуванням відповідача. На момент скоєння ДТП цивільна відповідальність відповідача була застрахована, шкода, завдана транспортному засобу з вини відповідача складала 6612,85 грн. і позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому. Оскільки, відповідач покинула місце ДТП, на підставі ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач має право звернутись до водія з регресним позовом.

В судове засідання представник позивача надав заяву в якій підтримав позов, просив його задовольнити в повному обсязі, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з,явилася про день слухання справи повідомлена належним чином, причин відсутності не повідомила заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, присутніх у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з підстав його визнання. Відповідачеві роз'яснені наслідки його процесуальної дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 28 серпня 2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 здійснила зіткнення з транспортним засобом Фіат Дабло, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв пошкодження транспортних засобів, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

На момент скоєння ДТП цивільна відповідальність відповідача була застрахована, згідно з полісом № АА № 1568036 від 12.04.2011 року, з франшизою 1000 грн.

Постановою Феодосійського міського суду від 06.10..2011 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КоАП України та піддана адміністративному стягненню за даними статтями з урахуванням ст. 36 ч. 2 КупАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 306 грн. Згідно з висновком експертного авто-товарознавчого дослідження № 88311 від 26.09.2011 року, шкода, завдана транспортному засобу Фіат Дабло складає 9135,42 грн.

30.10.2011 року ОСОБА_2, який керував вказаним автомобілем подано заяву про виплату страхового відшкодування і 26 грудня 2011 року згідно з платіжним дорученням № 669 позивачем перераховані кошти в сумі 6612,85 грн.

Відповідно до ст.1191 ч. 1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до статті 38 п. 38.1 п.п. 38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Виходячи з аналізу зазначених норм з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 6612,85 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213, 215, 218, 224-226, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства "УСК «Гарант-Авто" (ЄДРПОУ 16467237) відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 6612,85 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 коп., а всього 6841,90 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання останньої, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий (підпис)О.А. Микитюк

копія вірна: суддя- секретар-

Часті запитання

Який тип судового документу № 36586601 ?

Документ № 36586601 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36586601 ?

Дата ухвалення - 09.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36586601 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36586601 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36586601, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 36586601, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 09.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 36586601 refers to case No. 119/8563/13-ц

This decision relates to case No. 119/8563/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36586600
Next document : 36586602