Ухвала суду № 36585309, 10.01.2014, Київський районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/14778/13-ц

Номер провадження 2/123/596/2014

10.01.2014 рокум. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Сімферопольської міської ради про визнання права на використання житлового будинку в якості обєкту офісного, комерційного призначення, торгівлі, сфери послуг, ресторанного господарства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який ухвалою судді від 18 грудня 2013 року був залишений без руху з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На порушення вказаних вимог, позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Або зазначення підстав із доданням відповідного документу на підтвердження права на звільнення від сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви квитанції про сплату судового збору не додано, як й документу на підтвердження права на звільнення від сплати судового збору, тому він має сплатити судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства.

Таким чимон, позивачу слід перерахувати на розрахунковий рахунок: 31214206700004, отримувач УК у м. Сімферополі /Київський район, 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача 38040558, банк ГУ ДКCУ в АРК, м. Сімферополь , код банку 824026, код ЄДРПОУ Київського районного суду м. Сімферополя - 02897106 суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Позивачеві було надано строк для усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивачем було отримано поштою 29.12 2013 року, про що мається відповідне поштове повідомлення, додане до матеріалів заяви.

Між тим, недоліки досі не усунуто.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки досі не усунено, то позовну заяву слід рахувати не поданою та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Сімферопольської міської ради про визнання права на використання житлового будинку в якості обєкту офісного, комерційного призначення, торгівлі, сфери послуг, ресторанного господарства, рахувати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТонкоголосюк О. В.