Рішення № 36584998, 17.12.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа|річ| 107/8056/13-ц

Провадження 2/107/2332/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

|частка|

17 грудня 2013 р.

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючої

судді Кіт М.В.

при секретарі Лєсковій С.А.

розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у домоволодінні та припинення права спільної часткової власності,

Встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з|із| позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у домоволодінні та припинення права спільної часткової власності. Позовні вимоги мотивувала тим, що вони є співвласниками домоволодіння № 83 по вул.. Зябрєва у м. Керчі, що належить ним на праві спільної часткової власності у рівних частках. Позивач проживає у будинку постійно з січня 1963 року та доглядає за будинком. ОСОБА_2 з моменту придбання частки у домоволодінні в липні 1998 року ніколи в ньому не поживав, за будинком не доглядав, що привело до погіршення стану|достатку| будинку|дому,хати|, експлуатувати будинок|дім,хату| спільно неможливо, відповідач відмовляється проводити|виробляти,справляти| дії з ремонту або відновлення колишнього стану|достатку| будинку|дому,хати|, що порушує права позивача. На підставі ст. 365 ЦК України просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частку домоволодіння № 83 по вул.. Зябрєва в м. Керчі, яка належить відповідачу, та припинити право спільної часткової власності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, позов ОСОБА_1 підтримала, просила його задовольнити та зазначила, що |зраджував|поділ житлового будинку, а також визначення порядку|ладу| користування їм неможливі по висновку|укладенню| експертизи, сумісне|спільне| володіння і користування будинком|домом| також неможливе, відповідач в спірному будинку|домі| не проживає, припинення права власності на частку|частку| в домоволодінні не заподіє|спричинятиме| істотної|суттєвої| шкоди його інтересам, грошову компенсацію у розмірі 43 940 грн., яка визначена по висновку експертизи, позивач перерахувала на депозитний рахунок суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином через засоби масової інформації.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено|установлений|, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва|свідчення| про право на спадщину|спадщину| за законом від 17 червня 2005 року належить 1/2 частка|частка| житлового будинку з|із| господарсько-побутовими будівлями|спорудами| та спорудами|спорудженнями|, розташованого|схильного| на земельній ділянці площею|майданом| 824 кв.м за адресою м. Керч, вул. Зябрєва, будинок № 83 (а.с.8-9).

Відповідачу ОСОБА_2 також належить 1/2 частка|частка| вказаного житлового будинку з|із| відповідною часткою господарсько-побутових будівель|спорудами| та споруд на підставі договору купівлі-продажу № 743/98 від 03.07.1998 року, укладеному на Феодосійській товарній бірже, та зареєстрованому в Керченському бюро технічної інвентарізації (а.с.6,7).

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно висновку|укладення| судової будівельно-технічної експертизи бюро судових експертиз малого приватного підприємства «СБ» від 18 жовтня 2013 року провести поділ в натурі житлового будинку літер «А» та прилеглих до нього господарсько-побутових будівель та споруд, розташованих за адресою м. Керч, вул.. Забрєва, 83, в рівних частках по ? частки між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дотриманням діючих норм і правил х технічної точки зору не можливо.

Грошова компенсація за ? частку домоволодіння, розташованого за адресою м. Керч, вул. Зябрєва, 83, яка належить ОСОБА_2, складає 43940 грн., виходячи з ринкової вартості досліджуваного домоволодіння на дату оцінки (а.с.37-78).

Позивач ОСОБА_1 проживає постійно у будинку з січня 1963 року, що підтверджується будинковою книгою на житловий будинок. Відповідач ОСОБА_2 взагалі не проживав у будинку та ніколи не був зареєстрований по ньому (а.с.10-11).

Суд вважає|лічить|, що оскільки|тому що| спірний будинок|дім| № 83 по вул. Зябрєва в м. Керчі не можливо поділити в натурі в рівних частках, також неможливо визначити порядок|лад| користування ним, тобто спільне користування і розпорядження будинком|домом| неможливе, відповідач тривалий час будинком не користується, не утримує його вналежному стані, що привело до погіршення техничного стану будинку, припинення права власності відповідача не завдасть|спричинятиме| його інтересам істотної|суттєвої| шкоди, то можливо припинити право власності відповідача на 1/2 частку|частка| житлового будинку.

Грошову суму у розмірі 43940 грн. позивач перерахувала на депозитний рахунок|лічбу| суду, про що представила|уявляв| квитанцію № № 2783.182.1 від 16.12.2013 р.

Дана сума підлягає перерахуванню|переліку| відповідачу за його частку|долю| в будинку|домі|.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем відповідно до квитанцій судові витрати|затрати|: по судовому збору|збиранню| 286 грн. 19 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд

ВИРІШИВ|рішав,розв'язав|:

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку домоволодіння № 83 по вулиці Зябрєва у м. Керчі, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу № 743/98 від 03.07.1998 року, укладеному на Феодосійській товарній бірже та визнати право власності на вказану 1/2 частку домоволодіння № 83 по вулиці Зябрєва м. Керчі за ОСОБА_1, визначивши, що домоволодіння належить їй на праві приватної власності в цілому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну останньому частку у спільному майні у розмірі 43 940 грн. (сорок три тисячі девятсот сорок грн..).

В порядку виконання рішення суду грошові кошти у розмірі 43 940 грн. (сорок три тисячі девятсот сорок грн..), що знаходяться на депозитному рахунку № 37319012000604 Управління Державного казначейства в Автономній республіки Крим МФО 824026, ОКПО 26273942, одержувач Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, внесеними ОСОБА_1 по квитанції № 2783.182.1 від 16.12.2013 р., перерахувати ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати|затрати| у розмірі 286 грн. 19 коп. (двісті вісімдесят шість грн.. 19 коп.).

Достягувати з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави|збирання| у розмірі 153 грн. 21 коп. (сто пятдесят три грн.. 21 коп.).

Заочне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути переглянуте Керченським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання|здобуття| копії рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем та іншими особами, які брали участь у справі, в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем заяви по перегляд заочного рішення, після закінчення строку для подання позивачем та іншими особами, які брали участь у справі, апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кіт М.В.