Ухвала суду № 36583450, 13.01.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22-ц/774/192/К/14

У Х В А Л А

13 січня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 р. апеляційна ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року була залишена без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

В якості недоліків апеляційної скарги було зазначено, що відповідачем пропущено процесуальний строк для звернення до суду із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 3,4 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали апеляційного суду була отримана відповідачем 23.11.2013 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Таким чином, протягом тридцятиденного строку, зазначеного в ухвалі від 11 листопада 2013 року, як і до теперішнього часу, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 294, ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Н.О. Соколан