Рішення № 36583408, 24.12.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3582/13-ц 22-ц/774/2855/К/13

Справа № 214/3582/13-ц Головуючий в першій інстанції

Провадження № 22-ц/774/2855/к/13 суддя Ан О.В.

Категорія - 48 (ІІІ) Суддя-доповідач - Остапенко В.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Зубакова В.П., Турік В.П.

при секретарі - Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини на період догляду за дитиною.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5;

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6.

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини та на утримання дружини на період догляду за дитиною в розмірі ? частини від доходу (заробітку) відповідача до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що з 07.09.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має малолітню дитину - сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час відповідач мешкає окремо та не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина та непрацездатної дружини, хоча працює, й має можливість її надавати.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. аліменти на утримання сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.05.2013 року до її повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 20.05.2013 року до досягнення дитиною ОСОБА_8 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір сумі 458, 80 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування заочного рішення суду та ухвалення нового рішення про стягнення з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, у задоволенні інших позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, відповідач не був присутнім під час розгляду справи в суді першої інстанції, що позбавило його права надавати свої пояснення та заявляти клопотання.

Судом не взято до уваги, що відповідач має не постійний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, в зв`язку з чим просить стягувати з нього аліменти в твердій сумі в сумі 500грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2007 року, від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої являється ОСОБА_2

Малолітня дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, в той час як батько дитини з сім`єю не проживає, матеріальну допомогу на утримання дитини та непрацездатної дружини не надає.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 180, 182 СК України та виходив з факту невиконання ОСОБА_2 обов'язку з утримання своєї малолітньої дитини - сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо підстав задоволення позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття, з наступних підстав.

Так, ст. 180 СК покладає обов'язок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Таким чином, при вирішенні позову в частині розміру аліментів, суд, у відповідності з вимогами ст. 182 СК України, в повному обсязі врахував обставини, які вирішуються при визначенні розміру аліментів.

При ухваленні рішення в частині стягнення аліментів на утримання дружини в період догляду за дитиною, суд першої інстанції виходив з обов'язку відповідача, щодо сплати аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи

вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може

надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у 2012 році працювала провідним бухгалтером ТОВ «Атріум Дельта», загальна сума доходу позивача за період з січня 2012 року по грудень 2012 року становила 13 209 грн. 79 коп..

З 19 лютого 2013 року позивач прийнята на посаду бухгалтера на неповний робочий день в ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» загальна сума доходу за період з травня 2013 року по жовтень 2013 року становить 5 220 грн.

Відповідач в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції підтвердив, той факт, що він працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» і не заперечує сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, що спростовує доводи апеляційної інстанції в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду щодо підстав задоволення позову про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, однак, колегія суддів не може погодитись щодо визначеного розміру стягнутих аліментів, та приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, та зменшення розміру аліментів, стягнутих з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_8 трирічного віку, з 1/5 до 1/6 частини всіх видів доходу.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді справи, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування законного рішення, оскільки вони не призвели до неправильного вирішення справи.

В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2013 року змінити, зменшивши розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно на утримання дружини ОСОБА_3, з 1/5 до 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: