Ухвала суду № 36582955, 09.01.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Ковальчук Н.О.

за участю: представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Мамонтової І.В., представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про звільнення автомобіля марки «Skoda superb», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску з-під арешту.

Посилався на те, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 3 вересня 2013 року за ним визнано право власності на вищезазначений автомобіль.

Постановою від 18.07.2013 року державного виконавця відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції накладено арешт на вказаний автомобіль у зв'язку із здійсненням виконавчого провадження № 33262910.

23.08.2013 р. інспектором дорожньо-постової служби здійснено огляд та затримання транспортного засобу, який належить йому на праві власності, про що складений відповідний акт.

_________________

№ 22ц-54/14 р. Головуючий у 1-й інстанції Олексюк Т.І..

категорія 56 Доповідач Галичанський А.Д.

Посилаючись на ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» просив зобов'язати ВДВС Кіцманського районного управління юстиції зняти арешт з автомобіля марки «Skoda superb», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 з-під арешту.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2013 року позов задоволено.

Звільнено з-під арешту автомобіль марки «Skoda superb», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині є незаконним, необґрунтованим, оскільки ухвалене внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить суд апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції правильно виходив з тих обставин, що право власності на вищезазначений, який згідно постанови державного виконавця від 18.07.2013 року знаходиться під арештом, рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 3 вересня 2013 року, що набрало законної сили, визнано за ОСОБА_3 та застосував до спірних правовідносин ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», що їх регулює.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного застосування судом першої інстанції ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.572 ЦК України, оскільки спірний автомобіль не є заставним майном не дають підстав для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду з одних лише формальних міркувань (ч.2 ст.308 ЦПК України), оскільки їх застосування не призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апелянта про те, що суд з порушенням вимог ч.4 с.169 ЦПК України розглянув справу в судовому засіданні 13.11.2013 р. у відсутності представника органу ДВС, оскільки його неявка в судове засідання не була повторною,спростовуються журналом судового засідання від 07.11.2013 року, з якого вбачається, що сторони в судове засідання не з'явилися. Таким чином, неявка представника відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області в судове засідання 13.11.2013 р. була повторною. За таких обставин, суд першої інстанції з дотриманням п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України відклав розгляд справи на 13.11.2013 р. у зв'язку з неявкою сторін.

Інші доводи апеляційної скарги щодо неповного з'ясування обставин по справи у зв'язку з відсутністю в судовому засіданні представника органу ДВС та представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» є помилковими, оскільки задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з преюдиційності судового рішення Залізничного районного суду м.Львова від 3 вересня 2013 року, відповідно до якого право власності на спірний автомобіль визнано за ОСОБА_3 і відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

За таких обставин рішення суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2013 року відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: