Вирок № 36582242, 09.01.2014, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 186/2532/13-к

"09" січня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Маслюкова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12013040380001041 від 15 грудня 2013 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2013 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, начальником сектору охорони громадського порядку Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 в ході планового відпрацювання м.Першотравенська, Дніпропетровської області біля магазину «Мельник» по вул. К.Маркса, м.Першотравенська, Дніпропетровської області був затриманий ОСОБА_1, відносно якого Першотравенським міським судом була винесена постанова №186/1898/13 2-П про адміністративне затримання строком на п'ятнадцять діб від 25 листопада 2013 року. В ході огляду в присутності понятих у ОСОБА_1 був вилучений предмет, схожий на пістолет, чорного кольору моделі «RG-88» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм з чорною рукояткою, який, згідно висновку експертизи №35/07-467 від 19 грудня 2013 року, є самозарядним пістолетом, який відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, який перероблений саморобним способом із газового пістолета моделі «RG-88», серії НОМЕР_1, виробництва Німеччини, калібру 9 мм (P.A. Knall) шляхом видалення стаціонарного захисного елементу, який перешкоджає здійсненню пострілів кінетичними снарядами (кулями), як пояснив ОСОБА_1, вище вказаний пістолет він знайшов 08 грудня 2013 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, в лісосмузі за міським цвинтарем м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який він залишив собі і носив його з собою з метою самозахисту.

Згідно висновку експерта №37/01-61 від 23 грудня 2013 року, слід на відрізку липкої стрічки з розмірами сторін 48х37 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки на переробленому саморобним способом із газового пістолета моделі «RG-88», серії НОМЕР_1, виробництва Німеччини, калібру 9 мм (P.A. Knall) пістолеті належить ОСОБА_1.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що даний предмет відноситься до вогнепальної зброї, незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі вищевказану вогнепальну зброю.

ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні признав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв'язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 КК України правильна за ознакою - незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, щиро розкаявся в скоєному, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбуття покарання з випробуванням й покладенням на нього обов'язків у відповідність ст.75 та п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази по справі: пістолет чорного кольору моделі «RG-88» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм з чорною рукояткою, вилучений у ОСОБА_1 15 грудня 2013 року, який відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, та два пістолетних патрони калібру 9мм, які відносяться до категорії боєприпасів, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання до камери схову Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області слід знищити (а.с. матеріалів кримінального провадження №12013040380001041 від 15 грудня 2013 року - 46, 47/.

З ОСОБА_1 слід стягти на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області, одержувач платежу УДКСУ у м.Першотравенську Дніпропетровської області 24060300, номер рахунку 31113115700033, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37804890 ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №35/07-467 від 19 грудня 2013 року 391 гривню 20 копійок та за експертизу №37/01-61 від 23 грудня 2013 року 293 гривні 40 копійок, всього 684 гривні 60 копійок - витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: пістолет чорного кольору моделі «RG-88» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм з чорною рукояткою, вилучений у ОСОБА_1 15 грудня 2013 року, який відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, та два пістолетних патрони калібру 9мм, які відносяться до категорії боєприпасів, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання до камери схову Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити (а.с. матеріалів кримінального провадження №12013040380001041 від 15 грудня 2013 року - 46, 47/.

Стягти з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області, одержувач платежу УДКСУ у м.Першотравенську Дніпропетровської області 24060300, номер рахунку 31113115700033, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37804890 ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №35/07-467 від 19 грудня 2013 року 391 гривню 20 копійок та за експертизу №37/01-61 від 23 грудня 2013 року 293 гривні 40 копійок, всього 684 гривні 60 копійок - витрати на проведення експертиз.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С. А. Янжула