Рішення № 36581766, 24.12.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.12.2013 Єдиний унікальний номер 205/9825/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/205/4387/13

205/9825/13-ц

24 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 22 листопада 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно. Позивач у своєму позові посилався на те, що 19.04.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі25175.22 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2011 року, а відповідач зобовязався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 19.04.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна автомобілю ЗАЗ модель 110557 , рік випуску 2006, тип ТЗ, Пікап-В , р/н АЕ 4381АТ. Разом з тим, відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 07.11.2013 року склав 121960.67 грн.

Позивач у своєму позові просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вилучити у відповідача та передати позивачу предмет застави автомобіль ЗАЗ модель 110557 , рік випуску 2006, р/н АЕ 4381АТ, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Звернути стягнення на предмет застави автомобіль ЗАЗ модель 110557 , рік випуску 2006, р/н АЕ 4381АТ, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

У своїй заяві представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу дострокового повернення грошових коштів у звязку із порушенням його виконання.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 19.04.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNZOAK03110756, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25175.22 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2011 року, а відповідач зобовязався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором.

З кредитного договору № DNZOAK03110756 від 19.04.2006 року ,вбачається, що він був укладений за волевиявленням обох сторін, кожна із сторін розуміла мету укладання договору.

Всі умови кредитного договору , викладені сторонами в цьому договорі, з якими вони погодились, підписавши це договір без якихось зауважень, та розбіжностей.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 19.04.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна, посвідчений приватний нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Предметом застави за вказаним договором є автомобіль ЗАЗ модель 110557 , рік випуску 2006, тип ТЗ, Пікап В, № кузова /шасі, Y6D11055760037810, реєстраційний номер АЕ 4381АТ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 15-17).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 07.11.2013 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 121960.67 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 16066.84 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 41599.96 грн, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1750.00 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором у розмірі 62543.87 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем 20 вересня 2013 року було направлено ОСОБА_1 повідомлення про наявність заборгованості (а.с.8.13), про що свідчить реєстр повідомлень та квитанція (а.с. 9-10.14), але до цього часу заборгованість за кредитним договором сплачено не було.

За змістом ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якого має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення.

Як передбачено ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право продати предмет забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах.

Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності звязку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» доГарбар Д.О. про звернення стягнення на майно законні, обґрунтовані, повністю доведені, а тому є можливим їх задоволення.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1219.61 грн., тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-16, 525-526, 589-590, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNZOAK03110756 від 19.04.2006 року в сумі 121960.67грн , яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 16066.84 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 41599.96 грн, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1750.00 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором у розмірі 62543.87 грн., вилучити у ОСОБА_1 (49000 АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): автомобіль ЗАЗ модель 110557 , рік випуску 2006, тип ТЗ, Пікап В, № кузова /шасі, Y6D11055760037810, реєстраційний номер АЕ 4381АТ, який належить на праві власності ОСОБА_1 ; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ЗАЗ модель 110557 , рік випуску 2006, тип ТЗ, Пікап В, № кузова /шасі, Y6D11055760037810, реєстраційний номер АЕ 4381АТ, що належить ОСОБА_1.

Звернути стягнення на автомобіль ЗАЗ модель 110557 , рік випуску 2006, тип ТЗ, Пікап В, № кузова /шасі, Y6D11055760037810, реєстраційний номер АЕ 4381АТ, що належить ОСОБА_1 (49000 АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1219.61 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська