Ухвала суду № 36573072, 08.01.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/251/14 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.

У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, діючого на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до Військової частини А1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2009 року закрито провадження по справі та допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2007 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року закрито провадження по справі та передано справу до апеляційного суду Запорізької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Як вбачалось з апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт в обґрунтування посилалась на норми КАС України, апеляційна скарга адресована Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та робить неможливим розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2009 року та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі. Крім того, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги з копіями оновленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді була отримана особисто ОСОБА_1 19 грудня 2013 року.

27 грудня 2013 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги в частині її невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2009 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набав чинності з 01 листопада 2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 2 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Отже, сума судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2009 року в розмірі 107 грн. 30 коп. за квитанцією №88 від 25.12.2013 року на реквізити: «отримувач: УДКСУ у Орджонікідзевському районі, код отримувача: 38025409, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, р/р: 31218206780007; призначення платежу: суд збір код 02891457, платник: ОСОБА_1» підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, діючого на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до Військової частини А1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення визнати неподаною та повернути апелянту.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Орджонікідзевському районі повернути ОСОБА_1 кошти судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. відповідно до квитанції №88 від 25.12.2013 року на реквізити: «отримувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі, код отримувача: 38025409, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, р/р: 31218206780007; призначення платежу: суд збір код 02891457, платник: ОСОБА_1».

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції №88 від 25.12.2013 року направити ОСОБА_1.

Замість оригінала квитанції про оплату судового збору №88 від 25.12.2013 року до матеріалів справи долучити її копію.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в частині визнання неподаною та повернення апеляційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська