Рішення № 36571804, 09.01.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4243/13-ц

Провадження №: 2/332/26/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який в подальшому було уточнено, а саме змінено співвідповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог, зазначивши наступне.

ОСОБА_1 працювала у ПАТ «Акцент-Банк» на посаді експерта рекламно-інформаційного пункту з 18.01.2011 р. по 01.09.2011 р. В період з травня по липень 2011 року ОСОБА_1 було оформлено кредитні договори, укладені між ПАТ «Акцент-Банк» та клієнтами банку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 на загальну суму 75697 грн.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року було встановлено, що:

ОСОБА_1, працюючи на посаді експерта рекламно-інформаційного пункту філії ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК», діючи умисно та з корисливих мотивів, оформила кредитні договори на клієнтів Банку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 без їх відома та дозволу. Грошові кошти були привласненні та використані на власні потреби ОСОБА_1

У зв'язку з зазначеними злочинними діями ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду Банку на суму 67213 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_11, діючи умисно та з корисливих мотивів, оформили кредитний договір на ім'я ОСОБА_2 без його відома та дозволу. Грошові кошти були привласненні та використані на власні потреби.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_3 надав завірену нотаріусом розписку від 12.11.2011 р. де він повернув ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 11 000 грн. для погашення кредит, відшкодувавши тим самим матеріальний збиток.

Кошти отримані ОСОБА_2 від ОСОБА_3 на погашення заборгованості не направлялись. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду в сумі 67213 грн. та солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинену матеріальну шкоду в сумі 8484 грн.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він не знав про те, що на його ім'я був оформлений кредит, про це він дізнався під час судових засідань. Про те, що ОСОБА_3 йому повернув 11000 грн. він дізнався, коли отримав даний позов, але спростувати даний факт він не може, тим більше, що дійсно нотаріально оформлювалася розписка, але не ОСОБА_3, а його матір'ю і згідно цієї розписки вони повинні були повернути йому гроші в сумі 11000 грн., що було насправді написано в розписці він не пам'ятає, тому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 працювала у ПАТ «Акуент-Банк» на посаді експерта рекламно-інформаційного пункту з 18.01.2011 р. по 01.09.2011 р. В період з травня по липень 2011 року ОСОБА_1 було оформлено кредитні договори, укладені між ПАТ «Акцент-Банк» та клієнтами банку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 на загальну суму 75697 грн.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року, який набрав законної сили, було встановлено, що:

ОСОБА_1, працюючи на посаді експерта рекламно-інформаційного пункту філії ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК», діючи умисно та з корисливих мотивів, оформила кредитні договори на клієнтів Банку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 без їх відома та дозволу. Грошові кошти були привласненні та використані на власні потреби ОСОБА_1

У зв'язку з зазначеними злочинними діями ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду Банку на суму 67213 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_11, діючи умисно та з корисливих мотивів, оформили кредитний договір на ім'я ОСОБА_2 без його відома та дозволу. Грошові кошти були привласненні та використані на власні потреби.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_3 надав завірену нотаріусом розписку від 12.11.2011 р. де він повернув ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 11 000 грн. для погашення кредит, відшкодувавши тим самим матеріальний збиток.

Кошти отримані ОСОБА_2 від ОСОБА_3 на погашення заборгованості не направлялись.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивач , на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080 р/р 29090829000010 UAN та 29092829000052 UAN, МФО № 307770) суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 67213 (шістдесят сім тисяч двісті тринадцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080 р/р 29090829000010 UAN та 29092829000052 UAN, МФО № 307770) суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 8484 (вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 711,55 грн.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 45,22 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ретинська