Ухвала суду № 36571029, 12.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.12.2013

Справа № 320/11032/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 234,80грн, що були сплачені при зверненні в суд з позовом до Мелітопольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що ним ОСОБА_1 28.10.2013 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області була подана позовна заява до Мелітопольської міської ради, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», КП «Мелітопольжитлосервіс», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло та про визнання прав власності на частку квартири у порядку спадкування за законом. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» до позовної заяви були додані квитанція №794_26 від 25.10.2013 на 234,80грн.(судовий збір на розгляд вимоги немайнового характеру) та квитанція №794_27 від 25.10.2013 на 443,27грн.(судовий збір на розгляд вимоги майнового характеру). Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.10.2013 вказана позовна заява була залишена без руху. 13.11.2013 ним було подано виправлену позовну заяву, в якій було зменшено обсяг позовних вимог, а саме, вилучено вимогу про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло, а тому вважає, що сплачений ним судовий збір у розмірі 234.80грн., підлягає поверненню.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.

28.10.2013 ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області була подана позовна заява до Мелітопольської міської ради, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», КП «Мелітопольжитлосервіс», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло та про визнання прав власності на частку квартири у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» до позовної заяви були додані квитанція №794_26 від 25.10.2013 на 234,80грн.(судовий збір на розгляд вимоги немайнового характеру) та квитанція №794_27 від 25.10.2013 на 443,27грн.(судовий збір на розгляд вимоги майнового характеру).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.10.2013 вказана позовна заява була залишена без руху. 13.11.2013 ОСОБА_1 було подано виправлену позовну заяву, в якій було зменшено обсяг позовних вимог, а саме, вилучено вимогу про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який діє з 01.11.2011року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Мелітопольське управління державного казначейства, яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. К.Маркса 5, повернути ОСОБА_1, 22.06.1965р.н., ін.к.2391411317,судовий збір у розмірі 234(двісті тридцять чотири)гривні,80(вісімдесят)копійок за платіжним дорученням №794_26 від 25 жовтня 2013року з розрахункового рахунку №31215206700013, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко