Вирок № 36570696, 30.12.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7728/13-к

Справа № 333/7728/13-к

Провадження № 1-кп/333/619/13

ВИРОК

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі: Вашато А.Б.,

за участю прокурора Білана С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 02.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробування строком на 1 рік 6 місяців; 2) 28.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 17.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя до 4 років позбавлення волі за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у період травня-червня 2013 року скоїв на території Комунарського району м. Запоріжжя ряд корисливих злочинів при наступних обставинах.

19.05.2013 року, приблизно о 01-50 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисних мотивів, через не заперті на замок двері, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 у м. Запоріжжя, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_2:

- мобільний телефон «Nokia С5» в корпусі чорного кольору, вартістю 1600 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

- сумку жіночу білого кольору, вартістю 370 гривень, в якій знаходився гаманець коричневого кольору, вартістю 100 гривень, гроші в сумі 1700 гривень, косметичні засоби, вартістю 300 гривень, паспорт, ідентифікаційний код та трудову книжку на ім'я ОСОБА_2, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а усього майна на загальну суму 4 070 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

25.05.2013 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисних мотивів, перебуваючи у приміщенні кухні, що знаходиться на 6-му поверсі гуртожитку, вхід до якої є вільним, розташованого по АДРЕСА_3 в м. Запоріжжя, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_3:

- телевізор «DEX 1920» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень;

- мобільний телефон «Samsung С35» в корпусі бордового кольору, вартістю 200 гривень, а усього майна на загальну суму 1 700 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

27.05.2013 року, приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисних мотивів, через не заперті на замок двері, проник до житлового будинку АДРЕСА_4 у м. Запоріжжя, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_4:

- мобільний телефон «Samsung La Fleur» в корпусі золотистого кольору, вартістю 700 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy» в корпусі чорно-білого кольору, вартістю 945 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

- мобільний телефон «Samsung TV» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

- мобільний телефон «Samsung С2» в корпусі чорного кольору, вартістю 560 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а усього майна на загальну суму 2 705 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

На початку червня 2013 року у денний час ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисних мотивів, знаходячись на 9-му поверсі під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 у м. Запоріжжя, зламавши металеву решітку, яка веде до даху будинку, проник до допоміжного приміщення, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_5:

- перфоратор «Макіто» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень;

- металеві свердла до перфоратору в кількості 6-ти штук, вартістю 100 гривень, а усього майна на загальну суму 600 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

30.06.2013 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисних мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 у м. Запоріжжя, відкрито повторно викрав, а саме: зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6, золотий ланцюжок 585 проби, вагою близько 9 грамів, вартістю 3000 гривень, на якій знаходився золотий кулон 585 проби, вагою близько 3,5 грамів, вартістю 1000 гривень та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 завдав ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 4000 гривень.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Дійсно, у другій половині травня 2013 року він проходив по вул. Барикадній у м. Запоріжжі та побачив, що у одному з будинків, який розташованій по вказаній вулиці, розкриті двері, куди він проник та викрав звідти мобільний телефон, жіночу сумку з грошима, косметикою та документами. У подальшому з місця скоєння злочину зник, мобільний телефон продав на ринку «Анголенко» у м. Запоріжжі, сумку викинув, а викрадені гроші та виручені від продажу телефону гроші, витратив на свої потреби. Після цього, приблизно у кінці травня 2013 року, він перебував у гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_3 у м. Запоріжжі. Зайшовши на 6 поверх до кухні, двері на яку були відкриті, він побачив там телевізор та мобільний телефон, які викрав. У подальшому, викрадені речі продав на ринку «Анголенко», а гроші, виручені від цього, витратив на свої потреби. У кінці травня 2013 року, він проходив по вул. Чкалова у м. Запоріжжі та помітив, що двері у одному з житлових будинків відкриті. Маючи намір на викрадення майна, він проник до вказаного будинку, звідки викрав 4 мобільні телефони, які у подальшому продав на ринку «Анголенко», а виручені гроші витратив на свої потреби. На початку червня 2013 року він перебував у свого знайомого у будинку АДРЕСА_5 у м. Запоріжжі та побачив, що у приміщенні, яке знаходиться на 9 поверсі, лежить перфоратор та свердла до нього. Проникнув до вказаного приміщення, він викрав перфоратор та свердла, які у подальшому продав, а виручені гроші витратив на свої потреби. У кінці червня 2013 року, приблизно о 19-20 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 у м. Запоріжжі, він на жінці помітив золотий ланцюжок з кулоном. З метою викрадення він підбіг позаду та зірвав ювелірні вироби, які у подальшому продав на ринку «Анголенко» у м. Запоріжжі, а виручені гроші витратив на свої потреби. У скоєному щиросердне розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальних актах, цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні, приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз'яснив положення ч.3 ст.349 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні потерпілу ОСОБА_3, яка підтвердила у повному обсязі обставини, повідомлені обвинуваченим, обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Таким чином, суд дії ОСОБА_1 кваліфікує: по епізоду від 25.05.2013 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізодам від 19.05.2013 року, 27.05.2013 року та скоєному на початку червня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення; по епізоду від 30.06.2013 року за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, суспільну небезпечність та здоров'я обвинуваченого (на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого - раніше неодноразово судимий, має постійне місце мешкання, не працює. Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді. Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_1 є - рецидив злочинів.

Враховуючи особистість обвинуваченого, обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч.1, ч.4 ст.70 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2013 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили ОСОБА_1 залишити запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 04.07.2013 року згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2013 року.

Речові докази:

- мобільний телефон «Nokia С5» в корпусі чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, - залишити останній;

- мобільний телефон «Samsung La Fleur», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7, - залишити останній;

- металеві свердла у кількості 4 шт., що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - передати потерпілому ОСОБА_5, у разі відмови останнього від прийняття речових доказів - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод