Вирок № 36570571, 10.01.2014, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/2065/13-к

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"10" січня 2014 р.

10 січня 2014 року Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М.М.

при секретарі - Юрченко О.О.

з участю:

прокурора- Бабенкова О.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ружин кримінальне провадження № 12013060290000390 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вербівка Ружинського району Житомирської області, громадянки України, українки, освіта неповна вища, непрацюючої, не одруженої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1, будучи притягнута 31.10.2013року до кримінальної відповідальності по ст. 191 ч. 1 КК України, належних висновків для себе не зробила, на шлях випралення не стала і знову повторно вчинила тяжкий умисний злочин.

Так, 06.11.2013 року, близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1, маючи доступ до приміщень ДП «Ружин-Молоко», що розташовані за адресою: Житомирська область, смт Ружин, вул. Леніна, 68, у зв'язку з виконанням своїх обов'язків, перебуваючи в жіночій роздягальні вказаного підприємства, почула, як в одній з шаф для переодягання пролунав рінгтон мобільного телефону. В цей же день, час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом віджиму зачиненої на замок дверцяти шафи для переодягання, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG" моделі SGH-E210, S/N RVDQ561600H, IMEI НОМЕР_1, вартістю 240 гривень, в який було вставлено сім-картку оператора стільникового зв'язку «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 26 гривень. Викраденим розпорядилася на свій власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 291 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Крім повного визнання вини вона погодилася з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять її вину у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися лише допитом обвинуваченої, тобто провести спрощений порядок розгляду, поскільки обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, розкаялася у вчиненому і просила суд розглянути справу в спрощеному порядку, в суду немає сумнівів у добровільності її пропозиції, вона правильно розуміє зміст обставин, які не будуть досліджуватися, обвинуваченій роз'яснено зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, що вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана обвинувачена ОСОБА_1 дала показання, що 06.11.2013року близько 13 години 20 хвилин, маючи доступ до приміщень ДП «Ружин-Молоко», що розташовані за адресою: Житомирська область, смт Ружин, вул.. Леніна, 68, у зв'язку з виконанням своїх обов'язків, перебуваючи в жіночій роздягальні вказаного підприємства, почула, як в одній з шаф для переодягання пролунав рінгтон мобільного телефону. Скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом віджиму зачиненої на замок дверцяти шафи для переодягання, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2, таємно викрала мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG". Викраденим розпорядилася на свій власний розсуд. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і, що її дії кваліфіковано вірно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.

При призначенні покарання, необхідного для виправлення ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, її позитивну характеристику, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судима згідно ст. 89 КК України, обставини, що пом»якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, потерпіла претензій до обвинуваченої не має, приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - протягом іспитового строку повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично з»являтись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових злочинів.

23.12.2013 року ОСОБА_1 засудженна за ст. 191 ч.1 КК України та визнанно її винною у вчиннені злочину і призначено покарання у вигляді штрафу, тому даний вирок виконується окремо.

Речові докази по справі передати потерпілій.

Судові витрати по справі складають 195,60 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 374 - 376, 382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити її покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, встановивши її іспитовий строк терміном 2 ( два ) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1, 195, 60 грн. вартості судово товарознавчої експертизи на користь отримувач: УДКСУ у м. Житомирі ( м.Житомир ), банк отримувач: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039, код ЗКПО: 38035726; код класифікації доходів 24060300, рахунок; 31117115700002.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон « SAMSUNG « моделі SGH - Е 210, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2 передати останій.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - особисте зобов'язання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через

Ружинський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М. М. Грек.