Вирок № 36570563, 09.01.2014, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/2067/13-к

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"09" січня 2014 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Гладишко Н.А.,

прокурора -Бабенкова О.Ю.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 12013060290000267 по обвинуваченню

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Прибережне Ружинського району Житомирської області,

проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця, одруженого,

освіта середня, українця, громадянина України, відповідно до ст.89 КК

України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2013 року близько 11 години (точний час не встановлено) ОСОБА_1, перебуваючи на польовій дорозі поблизу поля №9 ДП "Рогачівське", розташованого в адміністративних межах села Рогачі Ружинського району Житомирської області, у невстановленої слідством особи з метою збуту незаконно придбав наркотичний засіб -макову солому, загальною масою 588.845грам (у висушеному стані), яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Тоді ж вказану макову солому ОСОБА_1 поклав до салону автомобіля марки "ВАЗ" моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, де зберігав з метою збуту.

Тоді ж, тобто в той же день та час, ОСОБА_1 вищевквазанний незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому загальною масою 588.845грам (у висушеному стані) перевіз з метою збуту на вказанному автомобілі з с.Рогачі Ружинського району в с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області.

Цього ж дня близько 13 години (точний час не встановлено) ОСОБА_1, перебуваючи неподалік від кладовища, розташованого по вул.Леніна в с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, незаконно шляхом продажу за 2400 грн. збув особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вищевквазанний незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому загальною масою 588.845грам (у висушеному стані). Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб в послідуючому був вилучений працівниками Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області в домоволодінні цієї особи.

2

З висновку експерта №2774 від 03.08.2013 року вбачається, що вилучена з домогосподарства особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, подріблена рослинна речовина коричневого кольору має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію- морфін, кодеїн, та являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальною вагою 588.845 гр. у висушеному стані.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому провадженні свою вину у вчиненні вищевказанного визнав повністю та підтвердив, що фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив з метою збуту незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу і за вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч.2 ст.307 КК України.

До обвинувального акту, який надійшов до суду, додано Угоду про визнання винуватості, укладену 23.12.2013р. в приміщенні прокуратури Ружинського району Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул. Бірюкова, 12, обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Ружинського району Житомирської області Бабенковим О.Ю., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в данному кримінальному провадженні №12013060290000267, з додержанням наступних умов.

Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області за погодженням із прокурором 19 грудня 2013 року ОСОБА_1 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України - у виді 5 років позбавлення волі. Сторони також узгодили те, що відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком на 3 року та в зв'язку з цим на підставі ст.77 КК України до нього не застосовуєьться додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений також пояснив, що права надані йому законом у зв"язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов'язання він в змозі реально.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об"єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив з метою збуту незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, а також

3

незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу і його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України, та розміру покарання, яке може бути призначено по ч.2 ст.307 КК України з врахуванням положень ч.1 ст.69, ст.77 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено злочин, шкоду яким завдано лише державним та суспільним інтересам.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка не має судимості, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, зокрема, розповів про канал придбання наркотичних засобів, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд вважає обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, те, що він має на утриманні престарілих батьків та хвору дружину, а також здійснює постійний догляд за своєю непрацездатною бабусею, ІНФОРМАЦІЯ_4

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність вищевказанної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, як це передбачено Угодою про визнання винуватості. Суд також погоджується з тим, що розмір вказанного покарання повинен бути призначений ОСОБА_1 з врахуванням положень ч.1 ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі , встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України, оскільки є в наявності декілька обставин, які пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Крім того, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 може бути проведено без його ізоляції від суспільства і тому обвинувачений на підставі ст.75 КК України повинен бути звільнений від відбування вказанного покарання з іспитовим строком і в цьому випадку відповідно до ст.77 КК України до нього не застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Ружинського району Житомирської області та обвинуваченим ОСОБА_1, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

4

Речові докази по справі : гроші, що були одержані обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягають конфіскації; особливо небезпечний наркотичний засіб - знищенню; автомобіль марки "ВАЗ" моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 - поверненню власнику, який не знав та не міг знати про його незаконне використання; диск із записом проведення оперативно-розшукових заходів - підлягає залишенню для зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену 23.12.2013р. в приміщенні прокуратури Ружинського району Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул. Бірюкова, 12, обвинуваченим ОСОБА_1 та прокуром Ружинського району Житомирської області Бабенковим Олександром Юрійовичем у кримінальному провадженні №12013060290000267.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, і призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 5(П"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (Три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

На підставі п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попереднім - домашній арешт.

Речові докази по справі:

- макову солому вагою 588.845 гр (у висушеному стані), яка знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області, знищити;

- автомобіль марки "ВАЗ" моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області, передати власнику - ОСОБА_2;

- грошові кошти в сумі 2300 грн. (Дві тисячі триста гривень), які знаходяться на депозитному рахунку Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прибережне Ружинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Отримувач: УДКСУ у м.Житомирі(м.Житомир) банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002 код класифікації доходів -24060300) процесуальні витрати по справі в сумі 244 грн.72коп. (Двісті сорок чотири гривні 72 копійки).

Роз"яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання Угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

5

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя З. Б. Руденко.