Ухвала суду № 36569037, 26.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/24250/13-ц Провадження № 22-ц/772/4090/2013Головуючий в суді першої інстанції:Бойко В. М.Категорія: 24Доповідач: Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Сороки Л.А. Стеблюк Л.П.

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2013 року, постановлену по даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Вінницяобленерго» з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії про розгляд актів про порушення ПКЕЕН від 13 серпня 2013 року, яким проведено нарахування коштів в сумі 5109 грн. 20 коп. за незаконно спожиту електроенергію.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10 2013 року позов залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не містить доказів, яким обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначені засоби зв'язку позивача. І зв'язку з тим, що заявниця не усунула вказаних недоліків, ухвалою цього ж суду від 01.11.2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

ОСОБА_2 не погодилась з цією ухвалою і оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі вона просить це судове рішення скасувати і справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги вона посилалась на те, що жодних повідомлень про поштове відправлення в її адресу із суду не надходило.

Окрім цього, вона посилається на те, що звертаючись з цим позовом, вона поставила питання про приєднання до цього позову матеріалів попередньої справи з аналогічним позовом, який перебував у провадженні цього ж суду і провадження по якому було закрите.

Колегія суддів заслухавши доповідача, представника ПАТ «Вінницяобленерго», перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку про її задоволення.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною, суд першої інстанції виходив із того, що вона не відповідає вимогам п.п. 2,5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Проте з такими доводами суду погодитись не можна виходячи з наступних обставин.

Позовна заява містить в собі вичерпні дані щодо відповідача публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» з зазначенням адреси та засобів зв'язку.

В мотивувальній частині містяться обставини, та зазначені докази за яких ОСОБА_2 вважає рішення комісії про розгляд актів про порушення ПКЕЕН від 13 серпня 2013 року незаконним.

Щодо визначення доведеності цих обставин і обґрунтування їх доказами то це питання має вирішуватись в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2013 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, скасувати.

Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис) Нікушин В. П.

Судді: (підпис) Сорока Л.А.

(підпис) Стеблюк Л.П.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області __ Нікушин В.П.