Ухвала суду № 36566406, 27.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/5803/13-а

27.12.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 12.09.13 у справі № 801/5803/13-а

за позовом Фонду комунального майна Ялтинської міської ради (пл. Совєтська, 1, місто Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95022)

про визнання незаконним та скасування висновку, спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2013 адміністративний позов Фонду комунального майна Ялтинської міської ради до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища про визнання незаконним та скасування висновку, спонукання до виконання певних дій задоволено: визнано протиправним та скасовано висновок Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища №2109-50/3 від 19.12.2007, стягнуто з Держаного бюджету України на користь Фонду комунального майна Ялтинської міської ради 3,40 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища було залишено без руху для усунення недоліків.

27.12.2013 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору. Таким чином вказані недоліки було усунуто.

Одночасно в апеляційній скарзі Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії постанови, однак, з матеріалів справи вбачається що строк не є пропущеним.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища , про що повідомити сторони.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4.Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.Р.Лядова З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова