Справа № 2-604/2009 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2009 року місто Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -
в с т а н о в и в:
19 лютого 2009 року, позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , посилаючись на те, що з відповідачем по справі, ОСОБА_3 , вона, ОСОБА_1 , з 28 червня 2008 року перебуває в шлюбі. На початку січня 2009 року відповідач залишив сім'ю і поїхав жити до своїх батьків в Богодухівський район. 30 січня 2009 року позивачка народила доньку ОСОБА_2 , яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання позивачу не надає. Позивачка також вказала, що відповідач працює і на його утриманні нікого немає.
На підставі викладеного позивач прохає суд стягнути на її користь з відповідача по справі, ОСОБА_2 , 07 вересня 1987 року народження, уродженця АДРЕСА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , 30 січня 2009 року народження, в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Зобов’язати відповідача надати суду довідку про свої доходи, бо позивачка не має змоги надати таку довідку.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. При цьому позивач вказала, що з відповідачем по справі, ОСОБА_3 , вона була з 28 червня 2008 року в шлюбі з відповідачем. 30 січня 2009 року позивачка народила доньку ОСОБА_2 , яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання позивачу не надає.
Відповідач жодного разу в судове засідання не з’явився був попереджений своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позов не подав.
Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України./span>
Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ксерокопії свідоцтва про шлюб, вбачається, що сторони з 28 червня 2008 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Зарябинською сільською радою Богодухівського району, Харківської області (а.с.№04).
Із ксерокопії свідоцтва про народження на ОСОБА_2 (а.с.№05), вбачається, що дійсно – ОСОБА_2 , народилася 30 січня 2009 року і в графі «Батько» вказано – ОСОБА_3 , тобто відповідач по справі, а в графі «Мати» зазначено ОСОБА_1 , позивач по справі.
Також, згідно довідки Краснопавлівського комунально-експлуатаційного господарства (а.с.№06), вбачається, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , і має такий склад сім’ї: ОСОБА_2 – донька, 30 січня 2009 року народження.
Відповідно до відповіді на запит суду від 28 квітня 2009 року, вбачається, що відповідач по справі, ОСОБА_3 працює молодшим інспектором в Первомайській виправній колонії №117, та отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 1100 грн.(а.с.№17-18).
У судовому засіданні із пояснень позивача встановлено, що відповідач не надає постійної матеріальної допомоги позивачу на утримання їх спільної дитини
Своїми діями, відповідач порушує свої зобов»язання закріплені в статті №51 Конституції України від 28 червня 1996 року, а саме: Батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Аналогічне твердження закріплене і в ст.180 Сімейного Кодексу України. В принципі №6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: « Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення». В ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: «Держави-учасники зобов»язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов»язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402 зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею №11 цього ж Закону вказано, що «Сім»я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім»ї разом з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов»язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.» Згідно статті №12 цього закону вказано, що « Виховання в сім»ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці».
Керуючись вимогами ст. 182 Сімейного Кодексу України та п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне положення дитини, стан здоров”я та матеріальне положення позивача, відповідача. Крім того, судом враховується те, що позивач не працює. Суд враховує, що відповідач працює та те, що з нього не проводяться стягнення за виконавчими листами.
Таким чином, суд, дослідивши всі обставини, що мають істотне значення для справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , 30 січня 2009 року народження в розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
У своїй позовній заяві позивачем заявлено, про допуск негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з відповідача в межах платежу за один місяць.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.
Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.
На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито», суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 77, 79, 81, 88, 169, 208-209, 212-213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 367 ч. 1, ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст.180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито»; п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , 07 вересня 1981 року народження, уродженця Харківської області Богодухівського району село Зарябинка, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором в Первомайській виправній колонії №117 в Харківській області (адреса розташування: Харківська область місто Первомайський) – на користь ОСОБА_1 , 21 квітня 1988 року народження, уродженки міста Харків, ідентифікаційний номер 3225307941, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , 30 січня 2009 року народження у розмірі ј частини його заробітку та доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме 19 лютого 2009 року і до досягнення дитиною віку повноліття.
Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 (сім) гривень 50 копійок на користь УДК у Лозівському районі, м. Лозова; код ЄДРПОУ 24134414; МФО 851011; розрахунковий рахунок 31211259700015.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий
в судовому засіданні
Суддя: Н.М. Жмуд
Судове рішення № 3656618, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 18.05.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-604/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: