Ухвала суду № 36565441, 27.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"27" грудня 2013 р.справа № 335/10452/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2013 року у справі № 335/10452/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Запоріжжя - старшого сержанта Михальчук Євгена Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2013 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Запоріжжя - старшого сержанта Михальчук Євгена Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року позивач отримав 05 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2013 року у справі № 335/10452/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Запоріжжя - старшого сержанта Михальчук Євгена Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя В.Є. Чередниченко