Ухвала суду № 36561919, 19.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2013 року о 12 год. 35 хв.

Справа № 808/8993/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Дніпровському регіоні”

до Державного підприємства “Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби у Запорізькій області (№99)”

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Дніпровському регіоні” (далі - позивач) до Державного підприємства “Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби у Запорізькій області (№99)” (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України 17000,00 грн. штрафу за порушення законодавства України в галузі електроенергетики.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Від відповідача 19.12.2013 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не має змоги направити до судового засідання свого представника, оскільки фахівець в галузі права, до якого Державне підприємство “Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби у Запорізькій області (№99)” звернулось за правовою допомогою, хворіє.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Судом не приймаються доводи відповідача щодо відсутності можливості направити представника для участі в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Тому, зважаючи на викладене, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження – відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара