Ухвала суду № 36561002, 08.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа № 30/188-02

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 на дії ВДВС Харківського району про виправлення помилки, допущеної при видачі та оформленні судового наказу по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, до 1) Шебелинського відділення з переробки газового конденсату УПГГГК ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", с.Андріївка Балаклійського району Харківської області , 2) ДАТ "Чорноморнафтогаз", м.Сімферополь, про про виконання договірних обов'язків за участю представників:

стягувача (заявника) - не з'явився;

боржника - не з'явився;

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду із заявою (вх. № 2947/13 від 23.12.2013р.) про виправлення помилки, допущеної при видачі та оформленні судового наказу від 17.12.2002р. про примусове виконання рішення суду по справі № 30/188-02 про стягнення з ДАТ "Чорноморнафтогаз" (республіка Крим, м.Сімферополь, пр. Кірова, 52) на користь ПП ОСОБА_1 145,324 тони бензину А-76 (на суму 238389,48 грн.), а саме просить правильно вказати стягувача - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1; а також правильно вказати адресу боржника - ДАТ "Чорноморнафтогаз" (Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, пр. Кірова/пров.Совнаркомівський, 52/1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2013р. вищевказану заяву стягувача було прийнято судом та призначено до розгляду на 08.01.2014р. о 10:20 год.

У призначене судове засідання стягувач (заявник), боржник та представник органу державної виконавчої служби не з'явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2002р. (суддя Ткаченко Б.О.) Шебелінське відділення з переробки газового конденсату ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" визнано неналежним відповідачем; позовні вимоги ПП ОСОБА_1 до ДАТ "Чорноморнафтогаз", м.Сімферополь, про виконання договірних обов'язків задоволено.

17.12.2002р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

23.12.2013р. до канцелярії господарського суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вх. № 2947/13 від 23.12.2013р.) про виправлення помилки, допущеної при видачі та оформленні судового наказу від 17.12.2002р. про примусове виконання рішення суду по справі № 30/188-02 про стягнення з ДАТ "Чорноморнафтогаз" (республіка Крим, м.Сімферополь, пр. Кірова, 52) на користь ПП ОСОБА_1 145,324 тони бензину А-76 (на суму 238389,48 грн.), в якій заявник просить правильно вказати стягувача - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1; правильно вказати адресу боржника - ДАТ "Чорноморнафтогаз" (Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, пр. Кірова/пров.Совнаркомівський, 52/1).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", однією з вимог до виконавчого документу є зазначення в ньому резолютивної частини рішення.

Резолютивна частина рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2002р. по справі № 30/188-02 має наступний зміст (з урахуванням виправлення, внесеного ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2005р.):

"Стягнути з ПП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держбюджету (Дзержинське районне відділення державного казначейства р/р 31117068900003, код РВДК 24134567, код бюдж.класифікації 22090200 банк Управління державного казначейства Харківської області МФО 851011, код ЄДРПОУ 23911595, символ звітності 068) держмито в розмірі 1649 грн.

Видати наказ.

Визнати Шебелінське відділення з переробки газового конденсату ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" неналежним відповідачем.

Позов задовольнити.

Стягнути з ДАТ "Чорноморнафтогаз" (Республіка Крим, м.Симферополь, пр.Кірова, 52, р/р 26007301320204 в ПІБ м.Симферополь, МФО 324430, код 00153117) на користь ПП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 145,324 тонни бензину А-76 (на суму 238 389,48 грн.), 51 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При наданні ПП ОСОБА_1 доказів сплати держмита в сумі 1649 грн. видати наказ про стягнення цієї суми з ДАТ "Чорноморнафтогаз" на користь ПП ОСОБА_1 "

Як вбачається з матеріалів справи, виправлень до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2002р. по справі № 30/188-02 у визначенні найменування стягувача та адреси боржника не вносилось.

На даний час дане рішення є чинним.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для внесення виправлень до наказу від 17.12.2002р., виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2002р. по справі № 30/188-02, оскільки найменування стягувача та адреса боржника, зазначені в наказі, повністю відповідають відомостям, викладеним у резолютивній частині рішення господарського суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що зазначена стягувачем помилка була допущена при складенні тексту саме рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви стягувача про виправлення помилки в наказі від 17.12.2002р., оскільки даний наказ був виданий та оформлений у відповідності до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2002р. по справі № 30/188-02.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при видачі та оформлені судового наказу, відмовити.

Суддя Кухар Н.М.