Ухвала суду № 36559957, 08.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/75/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.01.2014 Справа № 908/3778/13

Суддею Носівець В.В. розглянута заява державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)” про відстрочення виконання рішення суду від 05.12.2013 р. у справі № 908/3778/13:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Крокус” (49000, місто Дніпропетровськ, вул. Сірка, 47)

до відповідача державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)” (70053, Запорізька область, Вільнянський район, село Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 2)

про стягнення 64630,62 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача (заявника): не з’явився.

До господарського суду Запорізької області 24.12.2013 р. звернулося державне підприємство “Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)” з заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2013 р. у справі № 908/3778/13 на 3 роки (36 місяців) рівними частинами по 1842,52 грн. щомісяця, починаючи з 01.01.2014 р. (надалі – заявник та заява, відповідно).

Ухвалою суду від 25.12.2013 р., відповідно до ст. 121 ГПК України, заява державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)” прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 08.01.2014 р.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали про прийняття заяви про розстрочення виконання рішення суду до розгляду від 25.12.2013 р. не були виконані.

В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2013 р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення у справі № 908/3778/13. З державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Крокус” було стягнуто 58460,00 грн. (п’ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят грн. 00 коп.) основного боргу, 4320,84 грн. (чотири тисячі триста двадцять грн. 84 коп.) пені, 1829,95 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять дев’ять грн. 95 коп.) 3% річних, 1719,97 грн. (одну тисячу сімсот дев’ятнадцять грн. 97 коп.) судового збору.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2013 р. у справі № 908/3778/13 було видано наказ господарського суду Запорізької області від 20.12.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником добровільно, до цього часу, на виконання рішення суду, не здійснений жодний платіж на користь стягувача.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 05.12.2013 р. у справі № 908/3778/13, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Стаття 32 Господарського процесуального кодексу України визначає поняття і види доказів. Відповідно до даної статті доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду від 05.12.2013 р. у справі № 908/3778/13 відповідач посилався на наступне: на час подання заяви до суду державне підприємство “Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)” не змогло повністю розрахуватися зі співробітниками по заробітній платі, по нарахуванням єдиного соціального внеску і по податку з доходів фізичних осіб на зарплату працівників. Крім того, підприємством не сплачено заборгованість по податку на додану вартість, яка складає понад 1 млн. грн. Основною причиною виникнення такої ситуації є відволікання коштів підприємства на забезпечення життєдіяльності Дружелюбівського виправного центру (№ 1). У зв’язку з недостатнім фінансуванням з державного бюджету відволікання коштів підприємства на витрати бюджетної діяльності виправного центру продовжуються. Таким чином, надважке фінансове становище підприємства, відсутність коштів для сплати заборгованості, велика кредиторська заборгованість, яка обліковується на підприємстві – Державне підприємство “Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)”, змусили звернутися до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 05.12.2013 р. у справі № 908/3778/13.

На підтвердження доводів, викладених у заяві, відповідач надав наступні документи: копію довідки кредиторської заборгованості промислових підприємств установ виконання покарань Запорізької області станом на 01.12.2013 року; копію довідки про заборгованість по прибутковому податку станом на 01.12.2013 року; копію довідки дебіторської заборгованості по виробництву станом на 01.12.2013 року; копію довідки кредиторської заборгованості за товари та послуги підприємства станом на 01.12.2013 року; копію довідки дебіторської заборгованості підприємств виконання покарань за відвантажені товари, роботи, послуги підприємства станом на 01.12.2013 року.

Зазначені в заяві обставини не є такими, які ускладнюють виконання рішення суду від 05.12.2013 р. або роблять це неможливим і ці обставини не є винятковими виходячи з наступного:

Відповідно до положень Конституцій України та господарського процесуального кодексу України судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення принципу верховенства права.

Факт наявності невиконання державним підприємством “Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)” взятих на себе зобов’язань за договором підряду на виконання сільськогосподарських робіт № Г-73 від 05.07.2012 року встановлений рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2013 року у справі № 908/3778/13.

Як було з’ясовано в ході судового розгляду заяви, рішення суду не виконується боржником добровільно, ним не здійснено жодного платежу на користь стягувача, боржник не вжив дій навіть для часткового погашення суми боргу, що, в свою чергу, порушує права та законні інтереси позивача.

Посилання державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)” на скрутне фінансове становище, недостатнє державне фінансування, відсутність грошових коштів, заборгованість підприємства не є підставами для невиконання рішення суду.

За умови належного фінансування боржника з державного бюджету, останній отримає державні кошти та цілком зможе виконати рішення суду і без його розстрочення на 36 місяців.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)” про надання розстрочки виконання рішення суду від 05.12.2013 р. у справі № 908/3778/13 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні зави державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)” про надання розстрочки виконання рішення суду від 05.12.2013 року у справі № 908/3778/13 - відмовити.

Суддя В.В.Носівець