Ухвала суду № 36556889, 18.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р.Справа № 514/1626/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Горбань Ю.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Тарутине» Кащі Зінаїди Степанівни на ухвалу судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Тарутине» Кащі Зінаїди Степанівни до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про поновлення строку оскарження постанови, визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року директор ТОВ «Хліб-Тарутине» Кащі З.С. звернулась до суду з позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про поновлення строку оскарження постанови від 16 вересня 2013 року № 15/12-48 про накладення адміністративного стягнення, визнання дій головного державного інспектора Державної інспекції нагляду в агропромисловому комплексі та соціально-культурній сфері Бондаренка А.С. та заступника начальника ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області Бабіна В.Т. щодо складення протоколу серії ОД № 15/12-48 від 16 вересня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1105 грн. незаконними, скасування постанови та закриття провадження по справі.

Ухвалою судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року позовні вимоги директора ТОВ «Хліб-Тарутине» Кащі З.С. залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що суддею районного суду неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, не прийнято до уваги причини пропуску строку звернення до суду, які, на думку апелянта, є поважними. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді про залишення позовної заяви без розгляду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Залишаючи позовну заяву директора ТОВ «Хліб-Тарутине» Кащі З.С. без розгляду, суддя районного суду виходив з того, що постанову про накладення адміністративного стягнення позивачем оскаржено з пропуском строку, встановленого Кодексом України про адміністративні правопорушення строку звернення до суду, та відсутні підстави для поновлення такого строку.

Проте, з висновком судді про відсутність підстав для поновлення строку та залишення позовної заяви без розгляду погодитись не можна.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 99 названого Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як встановлено матеріалами провадження, оскаржену постанову про накладення адміністративного стягнення позивач отримав рекомендованим листом 25 вересня 2013 року, до суду з відповідним позовом звернувся 08 жовтня 2013 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду в один день.

Разом з цим, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначені в позовній заяві причини пропуску строку є поважними, а тому висновок судді районного суду про відсутність підстав для його поновлення є передчасним.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування ухвали судді районного суду з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Тарутине» Кащі Зінаїди Степанівни задовольнити.

Ухвалу судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: