Ухвала суду № 36556638, 10.01.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

10.01.2014Справа №02-21/ 901/47/14

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим С.Я. Тітков, розглянувши матеріали

за позовом - Фізичної особи-підприємця Османова Ібрама Сулеймановича, м. Судак,

до відповідача - Веселівської сільської ради, м. Судак,

про визнання протиправним та скасування рішення ради і визнання права на оренду земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Османов Ібрам Сулеймановича, м. Судак, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Веселівської сільської ради, м. Судак, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення 33 сесії 6 скликання Веселівської сільської ради № 531 від 27.08.2013 року про відмову Османову І.С. у продовженні терміну дії рішення 2 сесії 5 скликання Веселівської сільської ради № 33 від 19.05.2006 року «Про надання дозволу виповнити проект відводу земельної ділянки для розміщення підприємства громадського харчування, побутового обслуговування, готелю на 40 міст та продовольчого магазину в Веселівської бухті с. Весіле ПП Османову І.С.»;

- визнати за фізичною особою-підприємцем Османовим І.С. право на оренду земельної ділянки із земель запасу Веселівської сільської ради загальною площею 0,3025 га (кадастровій номер 0111790200:01:019:0003) для розміщення підприємства громадського харчування, побутового обслуговування, готелю на 40 міст та продовольчого магазину в Веселівської бухті с. Весіле;

- зобов'язати Веселівську сільську раду (98031, АРК, с. Веселе, м. Судак, вул. Леніна, 31) укласти з ФОП Османовим І.С. договір оренди земельної ділянки із земель запасу Веселівської сільської ради загальною площею 0,3025 га (кадастровій номер 0111790200:01:019:0003) для розміщення підприємства громадського харчування, побутового обслуговування, готелю на 40 міст та продовольчого магазину в Веселівської бухті с. Весіле.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме: статтям 54-58 Господарського процесуального кодексу України.

У позові Фізичної особи-підприємця Османова Ібрама Сулеймановича пред'явлено три вимоги, зокрема, вимога про визнання протиправним та скасування рішення ради, про визнання права на оренду земельної ділянки та вимога про зобов'язання відповідача (раду) укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки.

Тобто, заявлені три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який вступив до законної сили з 01.11.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 січня 2013 розмір мінімальної заробітної плати складає 1 147, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до квитанції № К111/К/417 від 20.12.2013 судовий збір сплачено у розмірі 1 147, 00 грн.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо в позовній заяві дві або більше вимоги немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується з кожної з таких вимог.

Таким чином, при пред'явленні позову до суду позивачем не сплачено у повному обсязі судовий збір згідно встановленого законом порядку.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер ненню з позовом до господарського суду у загальному порядку після усунення зазначе них порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути позивачу матеріали позовної заяви від 20.12.2013 б/н на 10 аркушах з доданими до неї документами на 22 аркушах, а всього на 32 аркушах, Акт господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2014 і конверт, без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026, р/р 31211206783002) на користь Фізичної особи-підприємця Османова Ібрама Сулеймановича, м. Судак, (вул. Молодіжна, 23, с. Веселе, м. Судак, Автономна Республіка Крим, 98031, ідентифікаційний код 2119423714, р/р 10027220000015, Відділення № 1199 ПАТ «КБ «Надра» АРК, м. Сімферополь, вул. Караїмська/Чехова, 9/10) 1 147,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № К111/К/417 від 20.12.2013.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Османов Ібрам Сулейманович, м. Судак (вул. Молодіжна, 23, с. Веселе, м. Судак, Автономна Республіка Крим, 98031, ідентифікаційний код 2119423714, р/р 10027220000015, Відділення № 1199 ПАТ «КБ «Надра» АРК, м. Сімферополь, вул. Караїмська/Чехова, 9/10).

Боржник: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 48, код ЄДРПО України 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026).

Суддя С.Я. Тітков