Ухвала суду № 36554828, 09.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 січня 2014 р. Справа №804/16615/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сап'яні С.А.

за участю: представник позивача - Трайдук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання відповідача - Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області щодо зупинення провадження у справі № 804/16615/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати припис № 11 від 25.10.2013р. щодо припинення реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, прийнятий Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області;

- присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 183,52 грн. з Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року провадження по справі №804/16615/13-а за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 11 год. 20 хв. 09 січня 2014р. у зв'язку з визнанням обов'язкової участі у судовому засіданні представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області та необхідністю надання додаткових доказів позивачем по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. До канцелярії суду 09.01.2014 року від відповідача надійшло клопотання щодо перенесення розгляду справи та зупинення провадження № 804/16615/13-а до 16.01.2014 року, у зв'язку з тим, що спеціаліст, який забезпечую представництво Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області знаходиться на лікарняному до 16.01.2014 року.

Представник позивача щодо зупинення провадження по справі не заперечував.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим, тобто є необхідність зупинити провадження у справі № 804/16615/13-а, у зв'язку з визнанням обов'язкової участі у судовому засіданні представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області та необхідністю надання додаткових доказів позивачем по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області щодо зупинення провадження у справі № 804/16615/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/16615/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису до 11 год. 00 хв. 16 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали викладений 10.01.2014 року

Суддя Е.О. Юрков