Ухвала суду № 36553850, 06.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 січня 2014 року м. Київ К/800/296/14

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року, ухвалу судді цього ж суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління юстиції у Херсонській області Єрьоменко В.Г. про визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог частин 2, 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав належні докази, що підтверджують заподіяння йому діями відповідача моральної шкоди, відсутні обґрунтування в чому вона полягає; до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі судді від 1 листопада 2013 року, у встановлений для цього судом строк.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали судді Херсонського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року, ухвали судді цього ж суду від 13 листопада 2013 року та ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Ухвала судді Херсонського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року та ухвала судді цього ж суду від 13 листопада 2013 року не були переглянуті в апеляційному порядку, а тому касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року вбачається, що суддя апеляційного суду при ухваленні судового рішення не допустив порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

Оскаржуване судове рішення судді апеляційного суду постановлено з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року, ухвалу судді цього ж суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко