Ухвала суду № 36553804, 08.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ К/800/62399/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року

у справі № 801/2372/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Алушта»

до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 року у справі № 801/2372/13-а, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Алушті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення в справі, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

При цьому, ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року у справі № 801/2372/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року у справі № 801/2372/13-а відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов