Ухвала суду № 36552849, 09.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17245/13-а

У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промальянс Енерджі» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промальянс Енерджі» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної постанови отримано уповноваженим представником позивача 05 грудня 2013 року (а.с. 95).

Як вбачається з відтиску штампу поштового відділення, апеляційну скаргу було направлено до суду поштою 18 грудня 2013 року.

Частиною 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи вимоги ст. ст. 103, 186 КАС України, суд зазначає, що останній день строку на подання апеляційної скарги – 16 грудня 2013 року.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано до суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що про факт винесення оскаржуваної постанови суду першої інстанції відповідачу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 17 грудня 2013 року.

Суд звертає увагу, що належним доказом отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції є зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію постанови було отримано апелянтом 05.12.2013 року, а тому твердження скаржника про отримання тексту постанови 17.12.2013 року не відповідає дійсним обставинам справи.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені в клопотанні апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промальянс Енерджі» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов